Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 18АП-2100/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2019 г. N Ф09-3707/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

23 апреля 2019 г.

Дело N А47-8316/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2018 по делу N А47-8316/2018 (судья Миллер И.Э.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Ростелеком" - Потяков Василий Геннадьевич (доверенность от 30.05.2018 N 0601/29/40-18);

Федерального государственного казенного учреждения "Управления Вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области" - Этманова Марина Анатольевна (доверенность от 11.12.2018 N 552/553-2923);

Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - Аброскин Максим Анатольевич (доверенность от 09.01.2019 N Д/Р-23).

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области", учреждение, ответчик 1), к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия, ответчик 2) о взыскании 65 018 руб. (с учетом заявления истца о привлечении к участию в деле соответчика (т.1, л.д. 74)).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2018 исковые требования общества "Ростелеком" к ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований общества "Ростелеком" к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Ростелеком" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь на пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт указывает, что субсидиарную ответственность по долгам ответчика 1, как федерального государственного казенного учреждения, несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. В решении арбитражного суда первой инстанции не указано, по каким причинам отказано в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Росгвардии.

От ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области", Росгвардии поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчики просили оставить судебный акт в силе, полагая, что он является законным и обоснованным. Отзывы приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Ростелеком" и ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" заключен договор об оказании услуг предоставления доступа в сеть Интернет от 18.07.2016 N 356001001284 (т.1, л.д. 120-124).

Согласно позиции истца, после окончания срока действия договора учреждение продолжило пользоваться услугами истца в период с февраля по декабрь 2017 года. В течение спорного периода заявлений об отказе от услуг электросвязи, приостановления их оказания от ответчика 1 не поступало.

По расчетам истца в период с февраля по декабрь 2017 года им были оказаны услуги связи ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" на общую сумму 65 018 руб.

Задолженность за оказанные услуги ответчиком 1 не оплачена.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 01.03.2018 (т.1, л.д. 49), которая оставлена ответчиком 1 без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца к ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области", суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом учреждению услуг за период с февраля по декабрь 2017 года (предоставление доступа в сеть Интернет) подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества "Ростелеком" к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, суд первой инстанции отметил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" является правоспособным юридическим лицом.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Закона о связи).

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Как указывалось ранее, между обществом "Ростелеком" и ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" был заключен договор об оказании услуг предоставления доступа в сеть Интернет от 18.07.2016 N 356001001284 (т.1, л.д. 120-124). После окончания срока действия договора учреждение продолжило пользоваться услугами истца.

По расчетам истца в период с февраля по декабрь 2017 года им были оказаны услуги связи - ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" на общую сумму 65 018 руб.

Ответчиком 1 вышеуказанные обстоятельства не оспариваются, доказательств погашения задолженности перед истцом за оказанные услуги не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" в пользу общества "Ростелеком" 65 018 руб. задолженности за оказанные услуги.

Истцом также заявлялось о взыскании вышеуказанной задолженности с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно подпункту 90 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510, Росгвардия осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные законодательные положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что субсидиарную ответственность по долгам ответчика 1, как федерального государственного казенного учреждения, несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, исковые требования общества "Ростелеком" о взыскании 65 018 руб. задолженности в субсидиарном порядке при недостаточности денежных средств у ответчика 1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований общества "Ростелеком" к Российской Федерации в лице Росгвардии, поскольку ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" является правоспособным юридическим лицом, не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Росгвардии подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1, ч.2 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её удовлетворением следует отнести в равных долях на ответчика 1 и ответчика 2.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2018 по делу N А47-8316/2018 отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований о взыскании в субсидиарном порядке.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области" (ОГРН 1125658025790) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) основной долг - 65 018 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску - 2 601 руб., при недостаточности денежных средств - произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 5167746175977) за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ответчиков в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере по 1 500 руб. с каждого".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина