Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 15АП-3678/19

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2019 г.

дело N А32-38587/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж N 6" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2019 по делу N А32-38587/2017, принятое в составе судьи Меньшиковой О.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж N 6" к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановлении по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж N 6" (далее - ООО "Строймонтаж N 6", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2017 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и предписания о 05.12.2016 N 14-142Л-Ю-425-АБ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отказа в восстановлении срока на обращение с заявлением. Суд не установил уважительных причин пропуска установленного срока.

ООО "Строймонтаж N 6" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на отсутствие события и состава правонарушения.

Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" (заказчик) и ООО "Строймонтаж N 6" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 14.10.2016 N 31 в целях выполнения строительно-монтажных по объекту: "Реконструкция школы N 88 в пос. Верхняя Беранда Лазаревского района г. Сочи (включая проектно-изыскательские работы) (продолжение строительства. Здание школы, здание детского сада).

На основании приказа (распоряжения) от 17.11.2016 N 14-995 административным органом проведена проверка строительства объекта: "Реконструкция школы N 88", в ходе которой выявлено, что обществом при строительстве объекта допущены следующие нарушения градостроительного законодательства:

1.1. Организация строительной площадки не соответствует утвержденной проектной документации (строительный генеральный план). Отсутствуют: пункт мойки колес автотранспорта, пожарный щит, ящик с песком и огнетушитель, открытый и закрытый контейнеры для хранения производственных отходов, емкость для производственных отходов, прожектора освещения, временная площадка для складирования материалов с подсыпкой песком и укладкой ж/б дорожных плит, временная площадка для стоянки крана, временная площадка для размещения стройгородка, размещение стройгородка не соответствуют стройгенплану.

2. В соответствии с пунктом 11.1.4 СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции" укладку и уплотнение бетона следует выполнять таким образом, чтобы можно было гарантировать в конструкциях достаточную однородность и плотность бетона, отвечающих требованиям, предусмотрены для рассматриваемой строительной конструкции. Фактически в монолитных железобетонных конструкциях имеются непровибрированные участки, раковины с выпадением крупного заполнителя бетона, посторонние включения.

3. В соответствии с пунктом 11.5.3 СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции" контроль прочности бетона следует производить по результатам испытания, как правило, специально изготовленных или отобранных из конструкции контрольных образцов или методами неразрушающего контроля. Для монолитных конструкций, кроме того, контроль прочности бетона следует производить по результатам испытаний контрольных образцов, изготовленных на месте укладки бетонной смеси и хранившихся в условиях, идентичных условиям твердения бетона в конструкции или в нормальных (лабораторных) условиях, а также методами неразрушающего контроля. Фактически результаты контроля прочности бетона не представлены.

4. В соответствии с таблицей 5.11 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" допускаемые местные неровности опалубки составляют 3 мм. Фактически опалубка для изготовления монолитных железобетонных конструкций выполнена из досок, местные неровности составляют более 3 мм.

5. В соответствии с пунктом 9.11.8 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" запрещается уменьшать ширину антисейсмических швов, указанную в проекте. Антисейсмические швы необходимо освобождать от опалубки и строительного мусора. Запрещается заделывать антисейсмические швы кирпичом, раствором, пиломатериалами и др. При необходимости антисейсмические швы можно закрывать фартуками или заклеивать гибкими материалами. Фактически сейсмошов заделан пиломатериалами.

6. В соответствии с пунктом 4 Приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007)" общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Фактически общий журнал работ, журнал бетонных работ и журнал буровых работ на объекте капитального строительства ведутся не должным образом: записи в журналы вносятся не регулярно и не в полном объеме.

В общий журнал работ не вносятся сведения о строительном контроле застройщика или заказчика (раздел 4 журнала), сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство (раздел 5 журнала), перечень исполнительной документации (раздел 6 журнала).

В журнал бетонных работ не внесены результаты испытания контрольных образцов, результаты испытаний не представлены.

В журнал буровых работ записи вносятся не надлежащим образом.

Не указаны параметры каждой скважины в отдельности.

7. В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано обеспечивать ведение исполнительной документации. Фактически исполнительная документация по строительству объекта капитального строительства, оформленная в соответствии с РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" не представлена. В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года N 1128 об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования скрытых работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006):

-п. 5. Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

-п.5.1. Акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

-п.5.2. Акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

-п.5.3. Акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию определяется проектной документацией;

-п.5.4. Акты освидетельствования строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведении строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - ответственные конструкции), оформляются актами освидетельствования ответственных конструкций. Перечень ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией;

-п.5.5. Акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформляются актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения. Перечень участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией;

-п.5.6. Рабочая документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанных лицом, осуществляющим строительство. От имени лица, осуществляющего строительство, такие записи вносит представитель указанного лица на основании документа, подтверждающего представительство.

-п.6. В состав исполнительной документации также включаются следующие материалы:

А) исполнительные геодезические схемы;

Б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

В) акты испытания и опробирования технических устройств;

Г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

Д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

Е) иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

8. В соответствии с пунктами 4.10 и 6.2.16 СП 49.13330.2010 "СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности. Рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м. от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м. - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов. Фактически защитные ограждения на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов не установлены, отсутствуют защитные ограждения котлована.

9. В соответствии с пунктом 6.1.6 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями. Фактически проходы к рабочим местам и территория строительной площадки не очищаются от строительного мусора.

10. В соответствии с пунктом 481 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" для размещения первичных средств пожаротушения, немеханизированного пожарного инструмента и инвентаря в зданиях, сооружениях, строениях и на территориях оборудуются пожарные щиты. Фактически пожарные щиты и первичные средства пожаротушения отсутствуют.

11. В соответствии с пунктом 5.13 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются. Фактически на строительной площадке работники выполняют работы без защитных касок.

12. В соответствии с пунктом 6.2.5 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" у въезда на производственную территорию необходимо устанавливать схему внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр. Фактически схема строительной площадки у въезда на территорию отсутствует.

13. В соответствии с пунктом 6.4.3 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" разводка временных электросетей напряжением до 1000 В, используемых при электроснабжении объектов строительства, должна быть выполнена изолированными проводами или кабелями на опорах или конструкциях, рассчитанных на механическую прочность при прокладке по ним проводов и кабелей, на высоте над уровнем земли, настила не менее, м:

3,5 - над проходами;

6,0 - над проездами;

2,5 - над рабочими местами.

Фактически разводка временных электросетей выполнена по полу.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 05.12.2016 N 14-142Л-Ю-710-АБ (т.1 л.д. 40-47), вынесено предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 05.12.2016 N 14-142Л-Ю-425-АБ, сроком устранения не более 90 календарных дней со дня вручения предписания (копия предписания вручена главному инженеру общества 05.12.2016, что подтверждается его подписью), составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2016 N 14-142Л-Ю-751-АБ (т.1 л.д. 35-39), на основании которого административным органом вынесено постановление от 22.05.2017 N 716-50-25-14.1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д. 149-151).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил факт пропуска срока на обращение в суд и отказ суда в его восстановлении.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок на обжалование предписания начинает течь с даты его вынесения.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением 31.08.2017, мотивируя пропуск срока на обжалование поздним получением копии оспариваемого постановления.

Между тем, материалами дела подтверждается, что копия постановления от 07.02.2018, направленная по юридическому адресу общества, получена обществом 29.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2 л.д. 15).

Таким образом, с учетом установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, с заявлением об оспаривании постановления от 07.02.2017 N 14-Ю-692с общество могло обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением не позднее 12.04.2017.

Между тем, с заявлением общество обратилось лишь 04.09.2017.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07 установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Необоснованное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Проверив довод общества, на который оно ссылалось как уважительность пропуска установленного срока, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что указание на позднее получение постановления не соответствует фактическим обстоятельствам.

Получив копию постановления 29.03.2018, общество имело реальную возможность обжалования в судебном порядке до истечения установленного срока.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2019 по делу N А32-38587/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина