Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 17АП-2986/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2019 г. N Ф09-3743/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

24 апреля 2019 г.

Дело N А50-34306/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Казанцева Виктора Ивановича: Казанцева О.В., представитель по доверенности, паспорт,

от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: Тищенко И.М., представитель по доверенности, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казанцева Виктора Ивановича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2019 года, принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по делу N А50-34306/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Казанцева Виктора Ивановича (ОГРНИП 304591912800600, ИНН 591900208903)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

о признании решения незаконным, устранении нарушения прав,

установил:

индивидуальный предприниматель Казанцев Виктор Иванович (далее - предприниматель Казанцев В.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным принятого Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Минприроды Пермского края, уполномоченный орган) решения, изложенного в письме от 26.10.2018 N СЭД-30-01-25.4-7803, об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, устранении допущенных нарушений прав заявителя путем принятия решения о предоставлении в аренду лесного участка для заготовки древесины, заключения договора аренды на новый срок 10 лет без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель Казанцев В.И. обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он имеет преимущественное право на заключение договора аренды лесного участка без проведения торгов. Предприниматель указывает, что осуществление им основного вида деятельности в отсутствие договора аренды невозможно.

От Минприроды Пермского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить; заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов - проекта освоения лесов.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, против приобщения указанного документа к материалам дела не возражал.

Ходатайство о приобщении к материалам дела документов судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2005 Соликамским сельским лесхозом - филиалом ФГУ "Пермсельлес" (арендодатель) и предпринимателем Казанцевым В.И. (арендатор) был заключен договор N 156 аренды участков лесного фонда. По условиям данного договора в пользование арендатора на срок 5 лет переданы участки лесного фонда (виды пользования - заготовка древесины по рубкам главного пользования; общая площадь - 3195,8 га (л.д.13-18). Государственная регистрация договора проведена 19.12.2005.

12.12.2008 Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и предпринимателем Казанцевым В.И. (арендатор) в целях приведения договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации заключен договор N 90 аренды лесного участка.

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок площадью 4355 га категории - земли лесного фонда, с местоположением: Пермский край, Соликамский муниципальный район, ГКУ "Соликамское лесничество", Соликамское сельское участковое лесничество, N кварталов п/х СЦБК: 67, 68, п/х СМЗ: 124, 128, 129, 144, 145, ТОО "Половодовское": 19, 27, 30, 37, 38, 60, 71 (пункты 1, 2 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что участок передается арендатору для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 16,8 тыс.м, в том числе 4,6 тыс.м по хвойному хозяйству.

Срок действия договора - с 12.12.2008 по 14.12.2010 (пункт 29 договора).

Государственная регистрация договора проведена 29.01.2009.

06.09.2010 Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и предпринимателем Казанцевым В.И. (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 3 к указанному договору, в соответствии с которым изменена до 4350,9705 га площадь арендованного лесного участка, уточнено его местоположение, а также изменен срок действия договора - с 12.12.2008 по 11.12.2018 (пункт 5 соглашения). Соглашение зарегистрировано в ЕГРН 22.10.2010 (л.д. 28).

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 N 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края. На основании постановления Правительства Пермского края N 756-п от 03.09.2012 "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. Таким образом, с 10.09.2012 арендодателем по спорному договору является Министерство.

18.09.2018 заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора аренды указанного лесного участка без проведения торгов.

26.10.2018 письмом N СЭД-30-01-25.4-7803 уполномоченный орган сообщил заявителю об отказе в заключении на новый срок договора аренды лесного участка без проведения торгов ввиду отсутствия оснований (л.д. 12).

Несогласие заявителя с принятым уполномоченным органом решения послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из правомерности оспариваемого отказа.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Порядок заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 74 ЛК РФ.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 данного Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 названного Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В силу части 4 указанной статьи арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

В силу части 5 статьи 74 арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого лесного участка в указанных в части 4 настоящей статьи случаях при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) заключенный ранее договор аренды такого лесного участка не был расторгнут с этим гражданином или с этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 24 настоящего Кодекса; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В рассматриваемом случае лесной участок предоставлен в аренду без проведения торгов. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Статьи 43 - 46 ЛК РФ регулируют следующие виды использования лесов: - для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых; - для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; - для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов; - для переработки древесины и иных лесных ресурсов.

Частью 1 статьи 25 ЛК РФ установлен перечень видов использования лесов, среди которых: заготовка древесины (пункт 1); выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (пункт 11); строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (пункт 12); строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 13); переработка древесины и иных лесных ресурсов (пункт 14).

Леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 25 ЛК РФ).

Следовательно, заготовка древесины и ее переработка являются разными видами использования лесов.

Согласно части 1 статьи 46 ЛК РФ использование лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с производством изделий из древесины и иной продукции такой переработки в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Договорами аренды от 14.02.2005, от 12.12.2008 лесной участок предоставлен арендатору для заготовки древесины. Иных видов использования леса не предусмотрено.

Между тем в части 3 статьи 74 Кодекса речь идет о лесных участках, предоставленных не для заготовки древесины (вид лесопользования, установленный статьей 29 ЛК РФ), а для использования лесов в соответствии со статьями 43-46 Кодекса, при котором осуществляется в числе прочего заготовка древесины.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, в том числе договоры аренды N 90, N 156, учитывая, что лесной участок предоставлен арендатору без проведения торгов для заготовки древесины, а не для ее переработки, установив, что доказательств использования арендованного лесного участка для такого вида использования как переработка древесины, в смысле статьи 46 ЛК РФ, заявителем не представлено (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у предпринимателя отсутствует право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, поскольку он не соответствует совокупности условий, установленных статьей 74 ЛК РФ.

При таких обстоятельствах, у Министерства не имелось оснований для заключения с предпринимателем нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Довод заявителя жалобы о том, что у него имеется преимущественное право на заключение договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств основан на неверном толковании указанных норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предоставление лесного участка для иной, помимо заготовки, деятельности не подтверждено ни договором аренды, ни проектом освоения лесов. Указание в пункте 1.1 проекта освоения лесов на техническую оснащенность предприятия, наличие кадров, позволяющее обеспечить заготовку и переработку указанного объема ликвидной древесины, ежегодно, не означает, что переработка древесины осуществляется на арендуемом лесном участке. В пункте 3.3 проекта освоения лесов (страница 33) прямо указано, что лесоперерабатывающей инфраструктуры в границах арендуемой территории нет и нет необходимости в ее создании.

Сама по себе невозможность для заявителя осуществлять основной вид деятельности не предоставляет ему исключительных прав в отношении лесного участка.

Соблюдение уполномоченных органом установленного законом порядка предоставления лесного участка в аренду не может быть признано злоупотреблением правом.

Остальные доводы апелляционной жалобы судом отклоняются по основаниям указанным в мотивировочной части постановления.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 06.02.2019 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2019 года по делу N А50-34306/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин М.А. Полякова