Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-11084/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-170021/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ КУЛЬТУРЫ "МОСКОВСКИЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ТЕАТР ИМЕНИ А.П. ЧЕХОВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-170021/18 по иску ФГБУ КУЛЬТУРЫ "МОСКОВСКИЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ТЕАТР ИМЕНИ А.П. ЧЕХОВА" (ОГРН 1027739711339) к ИП Арыжакову В.В. (ОГРНИП 304246421000146) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ КУЛЬТУРЫ "МОСКОВСКИЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ТЕАТР ИМЕНИ А.П. ЧЕХОВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Арыжакова В.В. неустойки в размере 29 577 руб. 03 коп., штрафа в размере 22 927 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования частично удовлетворены. С Индивидуального предпринимателя Арыжакова Владислава Валерьевича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Московский Художественный академический театр имени А.П. Чехова" взыскано 29 577 руб.

03 коп. неустойки, а также 1 183 рубля судебных расходов по госпошлине. В удовлетворении искового требования о взыскании 22 927 руб. 93 коп. штрафа отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ КУЛЬТУРЫ "МОСКОВСКИЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ТЕАТР ИМЕНИ А.П. ЧЕХОВА" (истец) и ИП Арыжаковым В.В. (ответчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 23.12.2016, согласно которому ответчик обязался поставить в адрес истца товар.

Поскольку в установленный срок ответчиком товар не поставлен, истец начислил неустойку на основании п. 7.3.1 договора в размере 29 577 руб. 03 коп. и штраф на основании п. 7.3.2 договора в размере 22 927 руб. 93 коп.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, отказав во взыскании штрафа в размере 22 927 руб. 93 коп.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что привлечение ответчика к двойной ответственности (в виде неустойки и штрафа) за одно нарушение недопустимо, в связи с чем доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Доводы истца не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 по делу N А40-170021/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев