Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-10601/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-240693/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НКО ТСЖ "НАШ ДОМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-240693/18,

по иску ООО "РОСАР+К" к НКО ТСЖ "НАШ ДОМ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСАР+К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НКО ТСЖ "НАШ ДОМ" о взыскании задолженности по договору N 43/18 от 31.12.2017 в размере 105 310 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 397 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 105 310 руб. 00 коп. за период с 11.10.2018 по дату фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, а также о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "РОСАР+К" (истец. исполнитель) и НКО ТСЖ "НАШ ДОМ" (ответчик, заказчик) заключен договор от 31.12.2017 N 43/18 на выполнение работ по вывозу крупногабаритного мусора (КГМ) и твердо-бытовых отходов (ТБО), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по вывозу ТБО и КГМ с жилого дома заказчика, расположенного по адресу: МО, г.Красногорск, ул.Школьная, д.6.

Согласно п. 2.3 договора исполнитель производит вывоз фактического объема мусора с контейнерных площадок согласно графика (Приложение N 1 к договору), а оплата производится заказчиком ежемесячно в полном объеме по цене указанной в п.2.1 договора.

Согласно п.п. 2.4, 2.5. договора оплата за выполненные работы производится заказчиком по счету исполнителя, на основании двустороннего акта о фактически выполненных работах. Расчеты за выполненную работу производятся в течение 5 банковских дней с момента предъявления счета на оплату оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 3.2.7 договора заказчик обязуется подписывать и возвращать исполнителю акт выполненных работ в течение 5(пяти) рабочих дней после получения. При отсутствии претензий, в течение 5(пяти) рабочих дней, после получения акта выполненных работ и счета за выполненную работу, работа считается выполненной и претензии по ней не принимаются.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается направленными в адрес ответчика актами N 226 от 31 мая 2018 года; N 270 от 26 июня 2018 года; N 270 от 26 июня 2018 года.

В нарушение условий договора ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от принятия услуг не заявил, услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору N 43/18 от 31.12.2017 в размере 105 310 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 397 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 105 310 руб. 00 коп. за период с 11.10.2018 по дату фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, а также о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в установленный п. 3.2.7 договора срок (5 дней) возражения по факту оказания услуг не заявил, в связи с чем услуги считаются принятыми без возражений и подлежат оплате.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Платежное поручение о частичной оплате долга, приложенное к апелляционной жалобе, подлежит возврату ответчику. У суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для приобщения указанных доказательств к материалам дела и для их оценки.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-240693/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев