Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 12АП-3634/19

г. Саратов

23 апреля 2019 г.

Дело N А12-46234/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Хачатрян М.Д. по доверенности от 29.12.2018,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" Шляхова Алексея Вячеславовича - Шкарупа Т.В., по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при участии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, 4, ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2019 года по делу N А12-46234/2018 (судья Л. В. Косторова)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" Шляхова Алексея Вячеславовича (г. Волгоград)

заинтересованные лица: Суровикинский районный отдел службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (404415, Волгоградская область, г. Суровикино, 2-й микрорайон, д. 3), начальник отдела - старший судебный пристав Суровикинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кочиев Нугзар Григорьевич (404415, Волгоградская область, г. Суровикино, 2-й микрорайон, д. 3), заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Суровикинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Арькова Евгения Александровна (404415, Волгоградская область, г. Суровикино, 2-й микрорайон, д. 3), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, 4, ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), Башмаков Павел Владимирович (Волгоградская область, г. Суровикино), Степанов Игорь Яковлевич (г. Волгоград)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" в лице конкурсного управляющего Шляхов Алексей Вячеславович (далее - конкурсный управляющий ООО "Волгоградспецводмонтаж" Шляхов А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просил признать незаконными действия старшего судебного пристава Суровикинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кочиева Нугзара Григорьевича (далее - старший судебный пристав Кочиев Н.Г.), выразившиеся в отмене 16.08.2016 постановления об окончании исполнительного производства N 6986/16/34032-ИП от 08.06.2016 и возобновлении вновь исполнительного производства N 6986/16/34032-ИП от 08.06.2016; признать незаконными действия старшего судебного пристава Кочиева Н.Г., выразившиеся в отмене 16.08.2016 постановления об окончании исполнительного производства N 6986/16/34032-ИП от 08.06.2016 и возобновлении вновь исполнительного производства N 6986/16/34032-ИП от 08.06.2016; признать незаконными действия старшего судебного пристава Кочиева Н.Г., выразившиеся в отмене 03.12.2016 постановления об окончании исполнительного производства N 6986/16/34032-ИП от 24.08.2016 и возобновлении вновь исполнительного производства N 6986/16/34032-ИП от 24.08.2016; признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Суровикинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Арьковой Евгении Александровны (далее - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Арькова Е.А.), выразившиеся в принятии 06.12.2018 постановления об окончании исполнительного производства N 22638/18/340-32-ИП от 26.04.2016, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 011133199 от 01.10.2015 и возврате исполнительного документа.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Суровикинский районный отдел службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Суровикинский РОСП УФССП России по Волгоградской области), старший судебный пристав Кочиев Н.Г., заместитель старшего судебного пристава Арькова Е.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области), Башмаков Павел Владимирович (далее - Башмаков П.В.), Степанов Игорь Яковлевич (далее - Степанов И.Я.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2019 года действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Арьковой Е.А., выразившиеся в принятии 06.12.2018 постановления об окончании исполнительного производства N 22638/18/340-32-ИП от 26.04.2016, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 011133199 от 01.10.2015, и возврате исполнительного документа, признаны незаконными, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

УФССП России по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом в удовлетворенной части, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель УФССП России по Волгоградской области поддержала правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Волгоградспецводмонтаж" Шляхова А.В. просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 22 марта 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей УФССП России по Волгоградской области, конкурсного управляющего ООО "Волгоградспецводмонтаж" Шляхова А.В., проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2015 по делу N А12-16405/2015 в отношении ООО "Волгоградспецводмонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков П.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16405/2015 ООО "Волгоградспецводмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2017 конкурсное производство в отношении ООО "Волгоградспецводмонтаж" завершено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А12-16405/2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2017 по делу N А12-16405/2015 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Волгоградспецводмонтаж" отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2017 конкурсный управляющий ООО "Волгоградспецводмонтаж" Башмаков П.В. освобожден от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2018 по делу N А12-16405/2015 конкурсным управляющим ООО "Волгоградспецводмонтаж" утвержден Шляхов А.В.

Степанов И.Я. с момента государственной регистрации ООО "Волгоградспецводмонтаж" до открытия конкурсного производства являлся учредителем и бывшим руководителем должника.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2015 по делу N А12-16405/2015 на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, выдан исполнительный лист серии ФС N 011133199 от 18.03.2016 по делу N А12- 16405/2015 на принудительное исполнение требований судебного акта.

Исполнительный лист был направлен конкурсным управляющим Башмаковым П.В. в Суровикинский РОСП УФССП по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2016 исполнительное производство N 6986/16/34032-ИП, возбужденное 26.04.2016 на основании исполнительного листа ФС N 011133199 от 01.10.2015 в отношении Степанова И.Я., окончено в связи с невозможностью исполнения.

16.08.2016 постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству старший судебный пристав Кочиев Н.Г. отменил постановление об окончании исполнительного производства N 6986/16/34032-ИП от 08.06.2016 и возобновил вновь исполнительное производство N 6986/16/34032-ИП. Судебному приставу-исполнителю указано было принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Окончено возобновленное исполнительное производство N 6986/16/34032-ИП 24.08.2016, т. е. возобновлено было всего на 8 дней.

03.12.2018 постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству старший судебный пристав Кочиев Н.Г. отменил постановление об окончании исполнительного производства N 6986/16/34032-ИП от 24.08.2016 и возобновил вновь исполнительное производство N 6986/16/34032-ИП от 24.08.2016. Судебному приставу-исполнителю указано было принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

06.12.2018 заместитель старшего судебного пристава Арькова Е.А., рассмотрев материалы исполнительного производства N 22638/18/340-32-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Арьковой Е.А. на основании исполнительного листа ФС N 011133199 от 01.10.2015, вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с вышеуказанными действиями старшего судебного пристава Кочиева Н.Г., заместителя старшего судебного пристава Арьковой Е.А., ООО "Нижневолжская нефтяная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Арьковой Е.А., выразившиеся в принятии 06.12.2018 постановления об окончании исполнительного производства N 22638/18/340-32-ИП от 26.04.2016 возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 011133199 от 01.10.2015 и возврате исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление на момент вынесения не только противоречило закону, но и нарушало права заявителя на своевременное исполнение судебного акта, затрудняло выполнение заявителем обязанностей в рамках дела о несостоятельности общества.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, основанием для совершения 06.12.2018 заместителем старшего судебного пристава Арьковой Е.А. действий по вынесению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от 06.12.2018 послужил вывод о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по принудительному исполнению судебного акта оказались безрезультатными.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что заместителем старшего судебного пристава Арьковой Е.А. были приняты какие-либо меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В материалах дела также отсутствуют доказательства направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства о передаче должником истребуемых вещей и документов.

При этом судом учтено, что до настоящего времени документация конкурсному управляющему общества должником не передана.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что у старшего судебного пристава Арьковой Е.А. отсутствовали правовые основания для окончания исполнительных производств в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в данном случае права заявителя не нарушены в связи с вынесением 05.02.2019 постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству, а для признания оспариваемых действий старшего судебного пристава Арьковой Е.А. незаконными необходимо наличие двух условий (несоответствие действий закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления без удовлетворения заявленных требований.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В силу абзаца 2 пункта 18 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в период с даты вынесения постановления по дату его отмены исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились в силу незаконного окончания им исполнительного производства, а конкурсный управляющий ООО "Волгоградспецводмонтаж" Шляхов А.В. не имел возможности своевременно и в полном объеме реализовать свои права, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ.

При этом судом учтено, что задачей конкурсного производства является выявление имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы для расчета с кредиторами. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего в числе прочего принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации и оценки с привлечением независимого оценщика; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность к перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В данном случае незаконное окончание исполнительного производства, предметом исполнения которого является передача руководителем должника конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, привело к невозможности своевременного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в целях выявление имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы для расчета с кредиторами.

Отмена 05.02.2019 старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства от 06.12.2018 не свидетельствует об отсутствии или прекращении нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего ООО "Волгоградспецводмонтаж".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу в обжалуемой части принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2019 года по делу N А12-46234/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура