19 апреля 2019 г. |
Дело N А43-35259/2018 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,
секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищного кооператива - Товарищество собственников жилья дома N 9 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 по делу N А43-35259/2018, принятое судьей Бодровой Н.В., по иску Жилищного кооператива - Товарищество собственников жилья дома N 9 проспект Союзный" (ИНН 5263024515, ОГРН 1025204418227) к администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода (ИНН 5263013143, ОГРН 1025204422242), о признании договора прекратившим действие.
В судебном заседании приняли участие представители:
от ответчика - администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода - Гарафиева А.Г. по доверенности от 28.12.2018 сроком действия до 31.12.2019.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Жилищный кооператив - Товарищество собственников жилья дома N 9 проспект Союзный" (далее - ЖК ТСЖ N 9, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, о признании договора о закреплении прилегающей территории в целях организации ее содержания от 20.01.2009 прекратившим действие с 20.03.2017.
Исковые требования основаны на статьях 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что предмет спорного договора сторонами не согласован.
Решением от 25.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ЖК ТСЖ N 9 в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖК ТСЖ N 9 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что спорный договор от 20.01.2009 о закреплении территории в целях организации ее содержания не был поставлен на обсуждение правления собственников жилья. Подобные решения не могут приниматься председателем ТСЖ единолично, и требуют согласования членов правления ТСЖ.
Возложение муниципальным правовым актом на физических и юридических лиц обязанности по содержанию прилегающей к их имуществу территории, не находящейся в собственности, владении либо пользовании, противоречит требованиям Конституции Российской Федерации и федеральных законов, так как указанные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, и возложение обязанности на собственников, владельцев, пользователей земельных участков обязанностей о содержании территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено на основании федерального закона либо на основании договора.
Представитель администрации в ходе разрешения жалобы пояснил, что договор был заключен во исполнение постановления главы администрации г. Нижнего Новгорода от 24.09.2008 N 4444 "О закреплении прилегающих территорий", постановление в установленном законом порядке не оспорено.
Просил приобщить к материалам дела выкипировки из системы карт администрации города Нижнего Новгорода по состоянию на 16.04.2019. Кроме того, сообщил, что по сведениям публичной кадастровой карты земельный участок по многоквартирным домом N 9 по пр.Союзный поставлен на кадастровый учет 06.12.2010, имеет кадастровый номер 52:18:00101118:11, фактическая площадь участка равна 8101 кв.м, собственники дома являются пользователями земельного участка, он входит в состав общего имущества собственников дома и они должны нести бремя его содержания. Просил оставить решение в силе.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2009 между администрацией Сормовского района города Нижнего Новгорода (уполномоченный орган) и ЖК ТСЖ N 9 (заявитель) подписан договор о закреплении прилегающей территории в целях организации ее содержания, согласно которому уполномоченный орган обязуется закрепить за заявителем территорию площадью 4178 м2, прилегающую к 9-ти этажному жилому дому, расположенному по адресу: пр. Союзный, д. 9, принадлежащему заявителю на праве собственности, согласно схеме (описанию), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1), а заявитель обязуется осуществлять содержание, благоустройство и санитарное обслуживание указанной территории в соответствии с условиями настоящего договора своими силами и за счет собственных средств в период действия настоящего договора.
Согласно пункту 2.2 договора заявитель обязуется:
2.2.1. Осуществлять либо выполнять необходимые мероприятия по содержанию и благоустройству закрепленной территории;
2.2.2. Осуществлять либо выполнять необходимые мероприятия по организации санитарной уборки закрепленной территории;
2.2.3. Осуществлять либо выполнять необходимые мероприятия по ремонту фасадов зданий (строений), находящихся в его собственности (пользовании), содержать их в надлежащем санитарно-техническом состоянии.
2.2.4. Осуществлять содержание и благоустройство закрепленной прилегающей территории.
Пунктом 4 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до прекращения прав заявителя на закрепленный земельный участок.
Изменение либо расторжение настоящего договора производится по письменному согласию сторон. При недостижении согласия сторон изменение и расторжение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским законодательством Российской Федерации.
20.03.2017 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении спорного договора, указав, что договор о закреплении прилегающей территории в целях организации ее содержания от 20.01.2009 заключен в нарушение законодательства, поскольку местность, необходимая владельцам недвижимости для ведения и обслуживания коммуникаций должна находиться в аренде или в собственности и входить в состав общего имущества многоквартирного дома. Посчитав спорный договор ничтожной сделкой, истец указал, что договор от 20.01.2009 расторгнут с момента его заключения.
Истец указал, что земельный участок площадью 4178 м2, прилегающую к 9-ти этажному жилому дому, расположенному по адресу: пр. Союзный, д. 9 на момент заключения договора не был поставлен на кадастровый учет, его границы не были определены.
По мнению истца, поскольку указанный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет на дату заключения договора, то в момент подписания договора предмет договора не был определен должным образом. Кроме того, истец считает, что для осуществления и выполнения работ (услуг) по содержанию придомовой территории управляющей организации необходимо установить размер (границы) земельного участка.
По утверждению истца, поскольку спорный договор от 20.01.2009 не был поставлен на обсуждение правления собственников жилья, он не может являться правомочным документом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что договором от 20.01.2009 сторонам не предоставлено право расторжения договора в одностороннем порядке.
Предмет договора сторонами согласован в пункте 1.1 договора. Постановка на кадастровый учет земельного участка не является существенным условием спорного договора. С момента заключения договора он сторонами исполнялся. Указанный факт истцом не оспаривается.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание недоказанность оснований недействительности спорного договора, суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
По сведениям администрация Сормовского района г.Нижнего Новгорода, земельный участок по многоквартирным домом N 9 по пр.Союзный поставлен на кадастровый учет 06.12.2010, имеет кадастровый номер 52:18:00101118:11, фактическая площадь участка равна 8101 кв.м, собственники дома являются пользователями земельного участка, он входит в состав общего имущества собственников дома и они должны нести бремя его содержания.
В силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).
В силу пунктов 1 - 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, противоречий условий договора требованиям действующего законодательства не установлено.
Доказательств достижения сторонами соглашения о расторжении договора либо прекращения в установленном договором порядке действия договора с указанной даты истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.
Кроме того, истец не обосновал, каким образом констатация ничтожности либо признания договора исполненного сторонами договора незаключенным повлечет восстановление его прав или законных интересов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании договора прекратившим свое действие с 20.03.2017.
Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 по делу N А43-35259/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищного кооператива - Товарищество собственников жилья дома N 9 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья |
Т.С. Родина |
Судьи |
Т.И.Тарасова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.