Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-18496/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-248399/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Седова С.П.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТР Констракшн"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 о прекращении производства по делу N А40-248399/2018, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-2768)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью ООО "СТР Констракшн"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Управления государственного экологического надзора

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Толстова Л.В. по доверенности от 10.01.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 производство по делу N А40-248399/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИСАЛЕ" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Управление государственного экологического (далее - Департамент, ответчик) от 08.10.2018 N 0401-1296/2018/САО, прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "ТИСАЛЕ" (ныне - ООО "СТР Констракшн") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание не явился представитель Департамента, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы вынесено постановление N 0401-1296/2018/САО о привлечении ООО "ТИСАЛЕ" к административной ответственности по ст. 4.46 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за нарушение условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума, установленными правовыми актами города Москвы.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое постановление Департамента от 08.10.2018 вынесено не в связи с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, а в связи с нарушением общественных отношений в сфере причинения вреда окружающей среде.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения образует превышение максимально допустимого уровня звука при производстве строительных работ в ночное время, с использованием строительной техники, осуществляющей ударные работы на территории строительной площадки по адерсу: г. Москва, ул. Дегунинская, д. 7.

Как следует из материалов дела, именно ООО "ТИСАЛЕ" осуществлял работы по строительству многофункционального комплекса со встроено-пристроенными помещениями дошкольного образования.

Таким образом, вынесенное оспариваемое по делу постановление вынесено в связи с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности: производства строительных и земляных работ, которые являются дополнительным видом деятельности, указанным в ЕГРЮЛ.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по причине неподведомственности спора арбитражному суду.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 36 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2019 о прекращении производства по делу N А40-248399/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов С.П. Седов