Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 17АП-6280/19

г. Пермь

24 апреля 2019 г.

Дело N А60-66915/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика муниципального бюджетного учреждения "Центральная городская больница N 7"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 марта 2019 года

по делу N А60-66915/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "УГМК- Медицина" (ИНН 6661087851, ОГРН 1026605252871)

к муниципальному бюджетному учреждению "Центральная городская больница N 7" (ИНН 6660007980, ОГРН 1026604963219)

о взыскании штрафа в размере 35 225 руб. 70 коп.

установил:

23 апреля 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика муниципального бюджетного учреждения "Центральная городская больница N 7" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2019 года по делу N А60-66915/2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление муниципального бюджетного учреждения "Центральная городская больница N 7" апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того при проверке апелляционной жалобы установлено, что представленное заявителем апелляционной жалобы платежное поручение от 16 апреля 2019 года N 302142, подтверждающее уплату государственной пошлины, поступило в электронном виде, тогда как документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, должен представляться в оригинале, что препятствует разрешению вопроса о возвращении государственной пошлины.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что муниципальное бюджетное учреждение "Центральная городская больница N 7" не лишено права обратиться с заявлением о возврате суммы уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику муниципальному бюджетному учреждению "Центральная городская больница N 7".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Борзенкова