Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-19922/19

г. Москва

20 апреля 2019 г.

Дело N А40-194337/17

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Прокофьевой С.К.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-194337/17, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат,

об отказе в удовлетворении заявления Прокофьевой Светланы Константиновны о признании права собственности на нежилое помещение со следующими характеристиками: секция А, этаж 1, номер на площадке (слева-направо) 2, номер нежилого помещения Офис 3, количество комнат 5, площадь 126,74 кв.м. по адресу: Московская область, Красногорский р-н, п. Нахабино, ул. Институская, корп.86,

по делу по заявлению кредиторов Ботина Сергея Валентиновича и МОО "Адепт Права" о признании ООО "Карс-Инвест" (ОГРН 1027701004869, ИНН 7701309618) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2018 г. заявление кредиторов Ботина Сергея Валентиновича и МОО "Адепт Права" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Карс-Инвест" (ОГРН 1027701004869, ИНН 7701309618) обоснованным признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим суд утвердил Логинову Любовь Анатольевну (член Ассоциации СОАУ "Меркурий", ИНН 772344365511, рег.номер: 13337, почтовый адрес арбитражного управляющего: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 203.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 от 31.03.2018, стр. 7.

23.07.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Прокофьевой Светланы Константиновны о признании права собственности. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 г. принято к производству заявление Прокофьевой Светланы Константиновны о признании права собственности с рассмотрением после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2017 г. ООО "Карс-Инвест" (ОГРН 1027701004869, ИНН 7701309618) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Карс-Инвест" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника ООО "Карс-Инвест" утвержден Тулинов Сергей Владимирович (ИНН 332705745797, рег. номер: 458, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, почтовый адрес: 105064, г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 16, стр. 6, ПЦ (для Тулинова С.В.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 отказано в удовлетворении заявления Прокофьевой Светланы Константиновны о признании права собственности на нежилое помещение со следующими характеристиками: секция А, этаж 1, номер на площадке (слева-направо) 2, номер нежилого помещения Офис 3, количество комнат 5, площадь 126,74 кв.м. по адресу: Московская область, Красногорский р-н, п. Нахабино, ул. Институская, корп.86.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы, Прокофьева С.К. 22.03.2019 обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Одновременно с апелляционной жалобой Прокофьевой С.К. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующим в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 07.02.2019 и опубликовано в системе "Мой Арбитр" 09.02.2019 г. 13:38:54 МСК, заявитель мог ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в системе "Мой Арбитр" и имел возможность своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу со дня опубликования определения в системе "Мой Арбитр".

Именно с указанной даты (09.02.2019) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте. Даже учитывая извещение, направленное по почте 18.02.2019 Арбитражным судом города Москвы и поступившее в отделение Почты России 21.02.2019 заявителем все равно пропущен срок обжалования, который истек 14.03.2019.

Однако апелляционная жалоба подана, только 22.03.2019 с пропуском срока. При этом доказательств невозможности своевременного осуществления процессуальных действий заявитель жалобы не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Так, согласно материалам дела истец был извещен о назначенном судебном заседании на 31.01.2019 в 16 часов 30 минут, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 69).

Приведенные заявителем доводы об отсутствии правовых оснований для своевременной подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поскольку заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом суд считает важным отметить, что законодателем установлены сокращенные сроки для обжалования судебных актов, вынесенных в деле о банкротстве, которые призваны собой обеспечивать ускоренное по сравнению с другими судебными разбирательствами рассмотрение, что обусловлено необходимостью предупреждения возможности затягивания процедуры банкротства и увеличения расходов на её проведение.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Прокофьевой С.К. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб. перечисленную по чеку от 04.03.2019 N 637814.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 10 л., справка для возврата государственной пошлины.

Судья

П.А. Порывкин