Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 07АП-3224/19

г. Томск

24 апреля 2019 г.

Дело N А27-30468/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцев Д.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (N 07АП-3224/19) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2019 г. по делу N А27-30468/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЭТ" (650036, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 30, пом. 305; ОГРН 1124205017496, ИНН 4205252310) к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (652050, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Шоссейная, д. 3; ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425) о взыскании 47 500 руб.. задолженности, 3 292,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением начиная с 29.12.2018 по дату вынесения решения по делу и до момента фактической оплаты суммы задолженности

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.

Подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, согласно положениям которой к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы на _решения_ размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 руб.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 01.04.2019 г. подателю жалобы было предложено в срок до 22.04.2019 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, в установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Определение апелляционного суда от 01.04.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 02.04.2019 г.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (N 07АП-3224/19) возвратить заявителю.

Документы, представленные в электронном виде, не возвращаются заявителю (п. 5 р. II, § 1, Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Д.Г. Ярцев