Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 07АП-2259/19

город Томск

23 апреля 2019 г.

Дело N А67-12475/2018

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дайлер" (N 07АП-2259/2019(1)) на определение от 04.03.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) по делу N А67-12475/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дайлер" (ИНН 7021015201, ОГРН 1027000892544, зарегистрировано 21.07.1993, место нахождения: 634026, г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, д. 6, корп. 10) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ронекс" (ИНН 7021055980, ОГРН 1027000918097, зарегистрировано 25.12.2002, место нахождения: 634021, г. Томск, ул. Елизаровых, д. 79/1, стр. 37, оф. 305) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Стройтехмонтаж": Ульянова Л.В. по доверенности от 27.11.2018 (на три года).

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ронекс" (далее - ООО "Ронекс", должник) 26.02.2019 через систему "Мой Арбитр"

конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Дайлер" (далее - ООО "Дайлер") обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и учредителя должника ООО "Ронекс" Гусева Владимира Михайлови-

ча, Демарчука Виктора Петровича.

04.03.2019 ООО "Дайлер" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имеющееся у ответчиков Гусева В.М., Демарчука В.П., движимого и недвижимого имущества, а также запретить осуществление действий по отчуждению или обременению принадлежащего ответчикам Гусеву В.М., гр-ну Демарчуку В.П., движимого и недвижимого имущества в пределах размера заявленной субсидиарной ответственности в размере 2 444 115, 19 руб.

Определением от 04.03.2019 Арбитражный суд Томской области отказал в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дайлер" в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение суда, вынести по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имеющееся у ответчиков Гусева В.М., Демарчука В.П., движимого и недвижимого имущества, а также запретить осуществление действий по отчуждению или обременению принадлежащего ответчикам Гусеву В.М., гр-ну Демарчуку В.П., движимого и недвижимого имущества в пределах размера заявленной субсидиарной ответственности в размере 2 444 115, 19 руб.

ООО "Стройтехмонтаж" представило возражения на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

16.04.2019 от ООО "Дайлер" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, на основании части 1 статьи 265 АПК РФ ООО "Дайлер" отказывается от поданной апелляционной жадобы и просит принять отказ от апелляционной жалобы на определение от 04.03.3029 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12475/2018 по заявлению ООО "Дайлер" о принятии обеспечительных мер.

Представитель ООО "Стройтехмонтаж" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от

26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, установлены статьей 41 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 43 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Дайлер" воспользовалось своим правом на обжалование определения Арбитражного суда Томской области от 04.03.2019 по делу N А67-12475/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.03.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения), апелляционная жалоба ООО "Дайлер" принята к производству.

Однако в дальнейшем ООО "Дайлер" обратилось в апелляционный суд с заявлением об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из положений частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от апелляционной жалобы

заявлен уполномоченным лицом - самим подателем жалобы, подписан директором ООО "Дайлер", не противоречит закону и не нарушает права других лиц; право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем жалобы до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Кодекса, не имеется.

В связи с чем, применительно к статье 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Дайлер" от поданной им апелляционной жалобы с прекращением производства по апелляционной жалобе в порядке статьи 265 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Таким образом, производство по настоящей апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению, с разъяснением подателю апелляционной жалобы последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дайлер" от апелляционной жалобы на определение от 04.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12475/2018.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дайлер" на определение от 04.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12475/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке Арбитражный суд Западного - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В.Кудряшева А.В.Назаров