Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 13АП-2453/19

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2019 г.

Дело N А21-3619/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Глущенко А.В. - доверенность от 11.04.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2453/2019) ООО "Рустрейд" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2018 по делу N А21-3619/2018(судья Д.В.Широченко), принятое

по заявлению ООО "Рустрейд"

к Министерству экономики Калининградской области

3-е лицо: Правительство Калининградской области

о признании недействительными акта и требования, о взыскании денежных средств

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рустрейд" (ИНН 3906146692, ОГРН 1053903350060; далее - ООО "Рустрейд", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству экономики Калининградской области (ИНН 3905069389, ОГРН 1053900177737; далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным вынесенного Министерством акта о выявленных нарушениях от 05 марта 2018 года N 03-03/2, а также о признании недействительным выставленного Министерством требования о возврате субсидий от 05 марта 2018 года N 909/08.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Калининградской области (ИНН 3905015665, ОГРН 1023900771300) (далее - Правительство, третье лицо).

В ходе рассмотрения дела Министерство в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу о взыскании с последнего 3 713 403,04 рублей в соответствии с требованием Министерства о возврате субсидии от 05 марта 2018 года N 909/08.

Определением суда от 07 мая 2018 года встречное исковое заявление принято судом к производству.

Решением суда от 10.12.2018 по заявлению ООО "Рустрейд" производство в части требований о признании недействительным Акта Министерства о выявленных нарушениях от 05.03.2018 N 03-03/2 прекращено, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Встречное заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначально заявленных требований и удовлетворения встречного заявления, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Общества в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления - отказать.

По мнению подателя жалобы, Общество соответствует единственно установленным Порядком N 83 критериям юридического лица для предоставления субсидий из областного бюджета, при этом положения Порядка не содержат условий о видах осуществляемой юридическим лицом деятельности и о его гражданско-правовом положении при осуществлении предпринимательской деятельности. Возникшие в рамках осуществления агентской деятельности затраты были компенсированы за счет субсидий, предоставленных из областного бюджета. Общество при заключении Соглашения о взаимных обязательствах не позиционировало себя в качестве производителя кабельно-проводниковой продукции, таким образом, соответствовало основному виду экономической деятельности - торговля оптовая неспециализированная. По мнению Общества, Порядком не установлено, что субсидия предоставляется производителям продукции или собственникам товара или именно для компенсации (перемещения) товара. Порядок не содержит четкого определения затрат юридического лица, на которые могут быть предоставлены субсидии. Общество самостоятельно несло расходы по оплате таможенной пошлины, без учета предоставленных субсидий, указанные расходы Принципалом не возмещались, указанное следует из условий дополнительного соглашения от 11.08.2016, согласно которому расходы по уплате таможенной пошлины возлагаются на Агента.

В судебном заседании представитель Министерства против удовлетворения жалобы заявителя возразил по основаниям письменного отзыва.

Общество, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Правительством Калининградской области в лице Министерства и Обществом заключено Соглашение о взаимных обязательствах по сохранению условий и параметров осуществления деятельности от 14.04.2016 N 235-ДС, предметом которого является обязательство Общества осуществлять оптовую торговлю, в том числе торговлю продукцией, произведенной по заказу заявителя на других предприятиях в соответствии с показателями технико-экономических параметров, в том числе, производство товаров (продукции) в ассортименте: кабель электрический силовой на напряжение 0,66-1 KB с проводниками из меди, с изоляцией и оболочкой из пластиката, без соединительных приспособлений, с изолированными проводниками сечением 0,75-500 мм2, в ассортименте.

Данное соглашение заключено сторонами в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1275 "О предоставлении из федерального бюджета бюджету Калининградской области иных межбюджетных трансфертов на обеспечение поддержки юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области, и резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области" (далее - Постановление N 1275), Порядка и условий предоставления субсидий из областного бюджета на поддержку юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области, и резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области (утв. постановлением Правительства Калининградской области от 16.02.2016 N 83; далее - Порядок N 83).

На основании положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Постановления N 1275 и подпункта 2 пункта 9 Порядка N 83 Министерством и Обществом в 2016 и 2017 годах заключены соглашения от 06.05.2016 N 01/023/2016/138 и от 12.01.2017 N 01/023/2017/05 о предоставлении субсидии, предметом которых является предоставление ООО "Рустрейд" в 2016 - 2017 годах субсидий из областного бюджета для создания и содержания рабочих мест, импортозамещения и локализации сборочного производства, а также улучшения экономических и социальных условий проживания в Калининградской области с целью возмещения затрат, возникающих в результате осуществления Обществом субсидии деятельности в соответствии с Порядком N 83.

Во исполнение соглашений от 06.05.2016 N 01/023/2016/138 и от 12.01.2017 N 01/023/2017/05 и на основании заявлений ООО "Рустрейд" Министерством в соответствии с Порядком N 83 на протяжении 2016 и 2017 годов принимались решения о предоставлении заявителю субсидий.

Согласно отчетам Общества о расходовании субсидии за 2016 - 2017 годы, представленным в соответствии с условиями указанных соглашений, средства субсидии расходовались заявителем на уплату таможенных платежей.

В период с 05.02.2018 по 05.03.2018 Министерством на основании пункта 28 Порядка N 83 и пункта 4.2 соглашений проведена проверка соблюдения ООО "Рустрейд" условий, целей и порядка получения субсидий.

В ходе проверки Министерством установлено, что между Обществом (агент) и ООО "Импульс-Энерго" (принципал) заключен договор от 08.08.2016 N 2, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять за вознаграждение от своего имени и за счет принципала фактические и юридические действия, направленные на заключение договоров поставки товаров (сырья) с целью изготовления для принципала товаров производственного назначения, и осуществление необходимых таможенных процедур, выпуск изготовленного товара в свободное обращение на территорию Российской Федерации, а также выполнять в интересах принципала иную согласованную деятельность.

В пункте 4.1.4 договора указано, что агент обязуется самостоятельно, но за счет принципала производить расчеты с таможенными представителями за оказанные ими услуги, а также за счет средств принципала осуществлять перечисление на счет таможенных органов необходимых денежных средств для уплаты таможенных платежей и налогов.

В силу пункта 3.2 договора товары, приобретаемые агентом, являются собственностью принципала независимо от того, что во время исполнения своих обязанностей агенту придется распоряжаться товарами в интересах принципала и производить в отношении товаров все необходимые действия по их передаче принципалу.

Министерство пришло к выводу, что ООО "Рустрейд" не относится к категории лиц, имеющих право на получение субсидии в соответствии с Порядком N 83, поскольку у Общества (агента) не возникают затраты по изготовлению кабельно-проводниковой продукции и оформлению заключений, а также осуществлению таможенных процедур, так как данные затраты фактически несет принципал ООО "Импульс-Энерго" (которое состоит на налоговом учете в Екатеринбурге, следовательно, не относится к категории юридических лиц, которым предоставляются областные субсидии).

По результатам проверки Министерство посчитало, что ООО "Рустрейд" нарушило требования пункта 1, подпункта 1 пункта 7 Порядка N 83, в связи с чем составило акт о выявленных нарушениях от 05.03.2018 N 03-03/2 и выставило Обществу требование от 05.03.2018 N 909/08 о возврате в областной бюджет предоставленных субсидий в сумме 3 713 403, 04 руб. (за 2016 год - 3 426 085, 84 руб., за 2017 год 287 317, 20 руб.).

Не согласившись с указанными актом от 05.03.2018 N 03-03/2, требованием от 05.03.2018 N 909/08 Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Министерство, в свою очередь, установив использование ООО "Рустрейд" перечисленных субсидий с нарушением предусмотренных законом требований, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Общества 3 713 403, 04 руб. полученной субсидии.

Суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу в части требования о признании недействительным Акта о выявленных нарушениях от 05.03.2018 N 03-03/2. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

В остальной части, по существу заявленных Обществом и Министерством требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны, в частности, определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Постановлением N 1275 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Калининградской области на обеспечение поддержки юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области, и резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области (далее - Правила), а также Методика расчета объема бюджетных ассигнований федерального бюджета на предоставление иных межбюджетных трансфертов бюджету Калининградской области.

Согласно пункту 1 Правил межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджету Калининградской области предоставляются на создание и содержание рабочих мест, импортозамещение и локализацию сборочного производства, а также улучшение экономических и социальных условий проживания в Калининградской области через поддержку юридических лиц, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области, и резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области.

В силу пункта 3 Правил межбюджетные трансферты имеют целевое назначение, порядок и условия предоставления средств, установленные Правительством Калининградской области, должны соответствовать требованиям, определенным Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Порядка N 83 указано, что субсидии предоставляются для создания и содержания рабочих мест, импортозамещения и локализации сборочного производства, а также улучшения экономических и социальных условий проживания в Калининградской области с целью возмещения затрат, возникающих в результате осуществления деятельности юридических лиц и резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, указанных в пункте 3 Порядка.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 83 субсидии предоставляются Министерством экономики Калининградской области, являющимся главным распорядителем бюджетных средств (далее - уполномоченный орган), за счет средств, поступивших из федерального бюджета в соответствии с постановлением в рамках соглашения, ежегодно заключаемого между Министерством экономического развития Российской Федерации и Правительством Калининградской области, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий финансовый год уполномоченному органу на цели, указанные в пункте 1 настоящего Порядка.

В пункте 3 Порядка N 83 определены юридические лица, имеющие право на получение субсидий, к которым согласно подпункту 1 названного пункта относятся юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые по состоянию на 01.04.2006 осуществляли деятельность на основании Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области", заключившие с Правительством Калининградской области соглашения о взаимных обязательствах по сохранению условий и параметров осуществления деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 7 Порядка N 83 юридические лица и резиденты особой экономической зоны имеют право на получение субсидии при условии соответствия требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 7 Порядка условием предоставления субсидий является, помимо прочего, осуществление получателем субсидии за счет средств субсидии расходов на выплату заработной платы, уплату страховых взносов, налогов, сборов, таможенных пошлин, а также иных расходов, связанных с деятельностью получателя субсидии.

С учетом приведенных нормативных положений суд правомерно отметил, что предусмотренные Порядком N 83 субсидии имеют целевой характер и направлены на сохранение рабочих мест, импортозамещение, предупреждение безработицы, а также улучшение экономических и социальных условий проживания в Калининградской области через поддержку соответствующей категории юридических лиц, зарегистрированных и осуществляющих деятельность на территории Калининградской области.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 19 Порядка N 83 основанием для отказа в предоставлении субсидии является несоблюдение получателем субсидии требований и условий, установленных в пунктах 3 и 7 настоящего Порядка.

Субсидия подлежит возврату получателем субсидии в областной бюджет в случае нарушения целей и условий, установленных пунктами 1 и 7 настоящего Порядка, в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного требования уполномоченного органа или органа государственного финансового контроля о возврате субсидии либо истечения срока устранения нарушений, установленного в требовании об устранении нарушений (пункт 29 Порядка N 83).

При невозвращении субсидии в областной бюджет получателем субсидии в срок, указанный в пункте 29 настоящего порядка, взыскание субсидии осуществляется в судебном порядке (пункт 32 Порядка N 83).

Исследовав условия заключенного Министерством и Обществом соглашения о взаимных обязательствах по сохранению условий и параметров осуществления деятельности от 14.04.2016 N 235-ДС, а также агентского договора от 08.08.2016 N 2, заключенного ООО "Рустрейд" (агент) и ООО "Импульс-Энерго" (принципал), бухгалтерскую отчетность получателя субсидии и установив, что 2016 - 2017 годах Обществом в интересах принципала осуществлялся вывоз товара, а также уплата таможенных пошлин за его вывоз на таможенную территорию Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявитель не являлся производителем и собственником товара (сырья), для компенсации перемещения которого им получена субсидия, также у Общества не возникли затраты по изготовлению кабельно-проводниковой продукции, созданию и содержанию рабочих мест, импортозамещению и локализации сборочного производства, а также оформлению заключений и осуществлению таможенных процедур. Указанные затраты фактически нес принципал - ООО "Импульс-Энерго", не относящееся к категории юридических лиц, имеющих право на предоставление субсидии в соответствии с пунктом 3 Порядка.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Обществом в апелляционной жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного суд правомерно заключил, что заявитель не относится к категории лиц, имеющих право на получение субсидии в соответствии с Порядком N 83.

Доводы ООО "Рустрейд" о том, что оно за свой счет несло расходы по уплате таможенных пошлин, опровергаются исследованными судами оборотно-сальдовыми ведомостями заявителя по счету 76.09 за 2016 - 2017 годы, а также сведениями, содержащимися в карточках счета 76.09 "Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами" за период апрель-декабрь 2016 года- 2017 год, представленных Министерству в ходе проверки. Согласно представленным Обществом в ходе проверки документам расходы по уплате таможенных пошлин несло ООО "Импульс-Энерго".

Дополнительное соглашение от 11.08.2016 к агентскому договору, согласно которому агент обязуется за свой счет (за счет агентского вознаграждения) нести расходы по перечислению на счет таможенных органов необходимых денежных средств для уплаты таможенных пошлин, в ходе проверки Министерству не представлялось. Причины, объективно препятствовавшие представлению названного дополнительного соглашения в Министерство в ходе проверки, Обществом не приведены и судами не установлены. Между тем, судебное разбирательство не подменяет осуществление контроля за целевым использованием субсидий в соответствующей процедуре, следовательно, новые доказательства могут быть приняты судом только в том случае, если лицо обосновало невозможность его представления уполномоченному органу до принятия оспариваемых решений.

Суд принял во внимание, что из отчетов агента об исполнении поручений и актов сверки взаимных расчетов между агентом и принципалом не следует, что таможенные платежи уплачивались Обществом за свой счет и в дальнейшем не перевыставлялись принципалу, тогда как в силу статей 975, 1001, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор предполагает совершение юридических и иных действий за счет принципала, а принципал обязан возмещать агенту расходы, связанные с исполнением поручения, а также обеспечивать средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Суд отметил, что в рассматриваемом случае стороны избирательно освободили принципала от обязанности оплачивать расходы агента по уплате таможенных пошлин. При этом все остальные расходы, понесенные агентом, включая таможенные сборы, подлежат возмещению принципалом.

Материалами дела подтверждается, что уплаченные Обществом таможенные пошлины возмещались путем предоставления субсидий из бюджета.

Данные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о недобросовестном поведении сторон (злоупотреблении правом), поскольку обязанность принципала по возмещению расходов агента переложена на бюджет, тогда как в силу пункта 1 Правил государственная поддержка предусмотрена для юридических лиц, зарегистрированных на территории Калининградской области.

В заявлении о заключении соглашения о взаимных обязательствах по сохранению условий и параметров осуществления деятельности от 14.04.2016 Общество указывало на осуществление им производства товаров (кабельно-проводниковой продукции) и оптовую торговлю, а не на осуществление агентской деятельности. Ссылки подателя жалобы на указанный в соглашении код ОКВЭД 51.70 не могут быть истолкованы в отрыве от требований пункта 1 Правил и целей предоставления субсидий.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении заявителем требований и условий, установленных в пунктах 1 и 7 Порядка N 83, что является основанием как для отказа в предоставлении субсидии в силу пункта 19 названного Порядка, так и для возврата ранее предоставленной субсидии согласно пункту 29 Порядка N 83.

Осуществление Обществом в рамках соглашения о взаимных обязательствах иной деятельности, помимо исследованной судом, вывод суда первой инстанции о наличии указанных нарушений не опровергает.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2018 по делу N А21-3619/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова И.В. Юрков