Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-13271/19

г.Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-294719/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-294719/18, принятое судьей Вагановой Е.А. (шифр 139-2908)

по иску ЗАО "Олимп"

к Департаменту средств массовой информации и рекламы г.Москвы

о внесении изменений в договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильина Н.В. по доверенности от 16.04.2019,

от ответчика: Шишков В.Ю. по доверенности от 11.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Олимп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту средств массовой информации и рекламы г.Москвы о внесении изменений в договор N 11-Р/13 от 15.10.2013 на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на имуществе города Москвы, а именно внесения изменения в приложение N 1 к указанному договору и утверждения адресной программы в новой редакции.

Решением суда от 28.01.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы и ЗАО "ОЛИМП" заключен договор N 11-Р/13 от 15.10.2013 на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на имуществе города Москвы.

В соответствии с условиями договора Департамент предоставляет ЗАО "ОЛИМП" за плату право осуществлять установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе города Москвы в соответствии с адресной программой, являющейся приложением N 1 к договору ("адресная программа").

При этом на местах, утвержденных в адресной программе, часть рекламных конструкций невозможно установить по ряду объективных причин, а именно: нахождение в местах установки таких препятствующих технических аспектов как: кабельные линии, дренаж дороги, газо-водопроводы, канализация самотечная и др.

Указанные объективные обстоятельства невозможности использования определенных в адресной программе мест установки рекламных конструкций по назначению подтверждаются техническими заключениями ГУП "МОСГОРГЕОТРЕСТ".

В результате выявленных технологических запретов ЗАО "ОЛИМП" обращалось к ответчику в соответствии с положениями п.4.2.2. договора с приложением комплекта документов, подтверждающих объективную невозможность установки рекламной конструкции на определенном месте.

В соответствии с п.4.2.2 договора в случае демонтажа рекламной конструкции или объективной невозможности (городской случай) установки рекламной конструкции в конкретном месте, указанном в адресной программе (рекламное место), рекламораспростронитель, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты демонтажа (установления объективной невозможности установления рекламной конструкции) направляет в Департамент письменное обращение с указанием типа конструкции, номера в адресной программе и причины демонтажа (неустановки рекламной конструкции).

Департамент не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения указанного уведомления обеспечивает составление акта обследования рекламного места с приложением фотоматериалов.

В силу п.4.3.2 договора рекламораспростронитель по согласованию с Департаментом вправе осуществить локальный перенос рекламной конструкции в соответствии с адресом ее установки, указанным в адресной программе (приложение N 1 к договору), в случае невозможности дальнейшей эксплуатации на прежнем месте, но не более чем на 6 месяцев.

Результатом обращений явилось взаимное соглашение сторон о необходимости осуществления переносов мест установки рекламных конструкций в соответствии с положениями п. 4.3.2. договора.

Поскольку п.4.3.2 договора позволяет осуществить перенос места размещения рекламной конструкции на срок не более 6 (шести) месяцев, и ЗАО "ОЛИМП" каждые 6 месяцев вынуждено обращаться к ответчику с предоставлением полного пакета документов по каждому адресу, указанному выше, (предварительно получая технические заключения, производя осмотр и исследование), а ответчик, в свою очередь, для исключения убытков каждые 6 месяцев собирает заседания Межведомственной рабочей группы по реализации договоров на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на имуществе города Москвы для согласования мест локального переноса сроком на 6 шесть месяцев, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, сославшись на то, что отсутствие в договоре возможности внесения изменений в адресную программу на срок действия самого договора приводит временным и материальным затратам обеих сторон договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст.448, 451, Гражданского кодекса РФ и условия спорного договора, пришел к выводу о наличии оснований для изменения договора. Суд указал, что в результате выяснения необходимости локальных временных переносов, временного промежутка между заключением договора и фактическим получением одобрения временной установки рекламных конструкций на отличных от адресной программы местах, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При отсутствии предоставления мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций ответчик должен будет выполнить условия п.4.2.2.2. договора. Пункты 4.2.2.1, 4.2.2.2. Договора предусматривают, что в случае, когда обстоятельства, препятствующие размещению рекламной конструкции, действуют более 12 месяцев, рекламное место исключается из адресной программы с возникновением у Департамента обязательства вернуть ЗАО "ОЛИМП" денежные средства, уплаченные ранее последним за право размещения рекламной конструкции на данном рекламном месте. Однако каждый случай применения этих норм является исключением. При заключении договора ЗАО "ОЛИМП" рассчитывало на получение доходов от сдачи в аренду рекламных конструкций на имуществе города Москвы, а не на возврат собственных и заемных денежных средств, внесенных за право размещения рекламных конструкций.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Изложенному в апелляционной жалобе доводу ответчика о том, что изменение существенных условий договора без проведения торгов может создать неконкуретную среду по отношению к истцу, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Суд указал, что количество этих конструкций, также как и мест, на которых они установлены на сегодняшний день, не может изменить конкурентную среду, поскольку перестановка конструкций, количество их не увеличивается и не нарушает интересы других лиц.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что договор заключен в отношении множества самостоятельных сделок. В данном случае Департамент предоставляет в пользование для определенных целей свое имущество, которое детализировано по адресам. Адресная программа, это часть общего плана установки рекламных конструкций, утвержденного органами власти.

Суд обоснованно принял во внимание, что Межведомственная комиссия Департамента выносила заключения о необходимости предоставления иных адресов установки рекламных конструкций ввиду невозможности их установки в прежних местах.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-294719/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина