Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 02АП-2349/19

г.Киров

23 апреля 2019 г.

Дело N А29-7382/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой -7"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2019 по делу

N А29-7382/2018, принятое судом в составе судьи Бебякиной Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "КВСМ"

(ИНН: 1101034336; ОГРН: 1031100406875)

к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-7" (ИНН: 8904998348; ОГРН: 1118904005230),

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой -7" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.03.2019 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 22.04.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "КВСМ" копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.03.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.03.2019, а также получено заявителем 04.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000033112467.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой -7" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2019 по делу N А29-7382/2018 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова