Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 14АП-2412/19

г. Вологда

22 апреля 2019 г.

Дело N А05-15537/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2019 года по делу N А05-15537/2018,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624; адрес: 163050, город Архангельск, улица Пирсовая, дом 27; далее - Учреждение) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2018 года по договору N 1-8/18, 1 000 руб. пени за период с 23.10.2018 по 29.11.2018 и с 30.11.2018 по день фактической оплаты долга.

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от требования о взыскании суммы основного долга, заявил об увеличении размер исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 249 973 руб. 11 коп. неустойки за период с 23.10.2018 по 28.01.2019.

Частичный отказ от иска, а также уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 31 октября 2017 года исковые требования о взыскании с учреждения неустойки удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы выражает несогласие с расчетом неустойки, полагает, что, поскольку оно является теплоснабжающей организацией, расчет неустойки должен быть произведен в соответствие с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Компания в отзыве на жалобу отклонила доводы, приведенные Учреждением, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом и ответчиком, как смежными сетевыми организациями, заключен контракт оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-8/18 (далее - контракт), по которому Компания (исполнитель) обязуется предоставлять Учреждению (заказчик) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные контрактом.

Срок контракта определен с момента подписания и по 31.12.2018. При этом условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.07.2018 (пункт 8.1 контракта).

В сентябре 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом N 16-000001030 от 30.09.2018.

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счет N 15-00000798 от 30.09.2018 и счет-фактуру от 30.09.2018 N15-000000000001541 на сумму 4 278 670 руб. 80 коп.

В пункте 4.11 контракта определено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Платежным поручением от 28.01.2019 N 654700 ответчик оплатил оказанные в сентябре 2018 года услуги на общую сумму 4 278 670 руб. 80 коп., сто послужило основанием для отказа истца от иска в части взыскания основного долга.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ истец начислил ответчику неустойку за период с 23.10.2018 по 28.01.2019 в сумме 249 973 руб. 11 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), норами Закона N 35-ФЗ, проверив и признав правильным расчет неустойки, правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Довод Учреждения о неправомерности произведенного истцом расчета пеней на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и необходимости расчета пеней из расчета их размера, установленного для теплоснабжающих организаций, основан на неверном толковании норм права и судебной коллегией не принимается.

Пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено начисление сетевой организацией пени за просрочку исполнения обязанной стороной обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Общее правило о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования Банка России) предусмотрено для потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а специальный (пониженный) размер ответственности (1/300 ставки рефинансирования Банка России) - для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных, специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил N 861 (пункт 34), которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, какая из них (либо обе) является потребителем услуг.

Статус Учреждения по отношению к Обществу устанавливается с учетом возникших между этими лицами правоотношений. В рассматриваемом случае (в том числе, исходя из условий контракта, фактических отношений, установленных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами), ответчик является территориальной сетевой организацией и плательщиком услуг.

Стоимость услуг предъявлена истцом к оплате ответчику исходя из индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного для пары смежных сетевых организаций (Компании и Учреждения).

Поскольку ответчик обладает признаками потребителя услуг, определяемыми Правилами N 861 (пункт 41), является правомерным взыскание истцом с ответчика пени, предусмотренных абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Доказательства того, что в объем услуг по контракту вошли услуги по передаче электрической энергии на собственные нужды Учреждения с целью оказания услуг теплоснабжения, в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2019 года по делу N А05-15537/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов