Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 21АП-377/17

23 апреля 2019 г.

Дело N А83-7178/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Омельченко В.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2018 года по делу N А83-7178/2016 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, о признании недействительным решения,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгеология" (далее - ГУП РК "Крымгеология", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - Управление, пенсионный фонд) от 30.06.2016 N 091V12160000129.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, заявленные требования были удовлетворены, оспариваемое решение Управления от 30.06.2016 N 091V12160000129 признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение Управления от 30.06.2016 N 091V12160000129 признано недействительным в части доначисления дополнительных тарифов страховых взносов, а также соответствующих сумм пеней и штрафов, произведенных на основе выводов о занижении базы для исчисления страховых взносов, с Управления в пользу Предприятия взыскана государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2018 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым в ином судебном составе.

При новом рассмотрении судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социальной защиты Республики Крым (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2018 принят отказ ГУП РК "Крымгеология" от требований в части признания недействительным решения Управления от 30.06.2016 N 091V12160000129 в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 3 070,65 руб. Производство в этой части прекращено. Признано недействительным решение Управления в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 465 699,56 руб. Взысканы с Управления в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением в удовлетворенной части требований Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в части признания недействительным оспоренного решения в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 465 699,56 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ГУП РК "Крымгеология", а также возложить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. на ГУП РК "Крымгеология". В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Предприятие и Министерство отзывы на апелляционную жалобу не представили, возражений относительно пределов пересмотра судебного решения только в обжалуемой части не заявили.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей указанных лиц. Ходатайством, поступившим в апелляционный суд 08.04.2019, Управление просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2018 только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2016 на основании решения Управления от 02.03.2016 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ГУП РК "Крымгеология", результаты которой зафиксированы в акте выездной проверки N 091V1016000064-р от 31.05.2016.

Проверкой установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и неприменение дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а именно, выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 2492,78 руб., образовавшаяся за период с 01.08.2014 по 31.12.2015, в том числе в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 11330,80 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в сумме 465699,56 руб., образовавшаяся за период с 01.08.2014 по 31.12.2015, в том числе в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 8477035,59 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФОМС в сумме 577,87 руб., образовавшаяся за период с 01.08.2014 по 31.12.2015, в том числе в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 11330,80 руб.

Решением Управления о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.06.2016 N 091V12160000129 ГУП РК "Крымгеология" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в общей сумме 93754,02 руб., а также начислены пени в общей сумме 26172,98 руб. и недоимка в общей сумме 468770,21 руб.

Предприятие при новом рассмотрении дела оспаривало решение Управления только в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 465699,56 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов, в части уплаты недоимки в общей сумме 3070,65 руб. предприятие согласилось с законностью доначисления, представив суду платежные документы в подтверждение уплаты данной суммы, в связи с чем отказалось от требования об оспаривании решения в этой части, отказ принят судом.

По спорному эпизоду решением Управления установлено, что в ходе проверки сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу работников ГУП РК "Крымгеология", по которым в ходе выездной проверки подтверждается фактическая занятость на видах работ, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за отчетный период 2014 года и в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" за отчетный период 2015 года, установлено, что выплаты по 58-ми работникам в 2014 году и по 59-ти работникам в 2015 году не отражены в разделах 2.3 "Расчет страховых взносов по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, указанных в части 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ" и 6.7 "Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, занятого на соответствующих видах работ, с которых начислены страховые взносы по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1, 2 и 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ", разделе 6.8 "Периоды работы за последние три месяца отчетного периода" расчетов РСВ-1 ПФР за отчетные (расчетные периоды) 2014-2015 и на них не начислены страховые взносы по дополнительному тарифу.

При этом установлено, что в проверяемом периоде аттестация рабочих мест по условиям труда и специальная оценка условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предприятием не проводилась.

Основанием для принятия пенсионным фондом оспариваемого в этой части решения послужил вывод о наличии у предприятия обязанности начислять и уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ в отношении выплат, произведенных работникам предприятия, занятым на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), а с 01.01.2015 - в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у предприятия оснований для применения предусмотренных статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ дополнительных тарифов страховых взносов в отношении выплат, произведенных работникам, занятым неполный рабочий день (10 - 60% их рабочего времени) на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

При этом суд исходил из того, что в силу положений Законов N 173-ФЗ и N 212-ФЗ, постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", пункта 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" работники общества, занятые менее 80 процентов рабочего времени на указанных видах работ, не обладают правом на включение соответствующих периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а, соответственно, у предприятия отсутствует обязанность для начисления и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат, произведенных названным работникам.

Кроме того, суд сослался на заключение эксперта N 216-ЗЭ от 22.08.2016 по результатам специальной оценки условий труда, исходя из которого пришел к выводу о том, что из перечисленных в решении Управления 53 работников, на которых должны были начисляться страховые взносы по дополнительному тарифу, 5 человек включены в список необоснованно, а именно: начальник участка - Гафич И.В., электромонтер по обслуживанию буровых 6 разряда - Радич А.Н., начальник отряда - Федоренко В.А., ведущий геолог - Федоров А.П. и ведущий инженер партии - Фиколин А.А.

На основании изложенного, суд признал недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда в части соответствующих доначислений.

Между тем судом не учтено следующее.

Статья 58.3 Закона N 212-ФЗ устанавливает дополнительные тарифы страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

При этом согласно положениям статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ условием, при котором страховые взносы следует уплачивать по дополнительным тарифам, является занятость работников на соответствующих видах работ с особыми условиями труда, независимо от режима этой занятости (полной или частичной).

Закон N 212-ФЗ не содержит каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ), менее 80% рабочего времени.

Данная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 07.09.2018 N 309-КГ18-5069, от 01.11.2018 N 310-КГ18-10562, от 19.12.2018 N 310-КГ18-13800.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в названных определениях, страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Так, в частности, принцип солидарности поколений реализуется посредством Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), статья 3 которого устанавливает, что тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации делится на солидарную и индивидуальную части. При этом солидарная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе на выплату досрочных пенсий, а индивидуальная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитывается на его индивидуальном лицевом счете в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии.

В соответствии со статьей 33.2 Закона N 167-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ), предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) также следует, что дополнительный тариф страховых взносов, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ.

Поэтому согласно положениям Законов N 212-ФЗ, N 167-ФЗ, N 27-ФЗ, дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение - обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

Таким образом, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ) в режиме неполной занятости (менее 80% рабочего времени), работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

С учетом изложенного, выводы Управления о занижении в проверяемом периоде предприятием базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу и не начислении сумм страховых взносов по дополнительному тарифу следует признать обоснованными. Оспоренное в этой части решение пенсионного фонда является законным и признано судом первой инстанции недействительным в отсутствие для этого правовых оснований.

Ссылка суда первой инстанции на заключение эксперта N 216-ЗЭ от 22.08.2016 по результатам специальной оценки условий труда, не может быть признана обоснованной, поскольку аттестация рабочих мест в проверяемый период предприятием не проводилась, что отражено Управлением в акте проверки и не оспаривается заявителем, а проведена уже после вынесения спорного решения. Поэтому данный документ применительно к обстоятельствам настоящего спора не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 67, 68 АПК РФ, и не может быть положен в основу выводов о незаконности оспоренного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене в части признания недействительным оспариваемого решения пенсионного фонда по названному эпизоду и взыскания с Управления государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а заявление общества в указанной части - не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2018 года по делу N А83-7178/2016 в части признания недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 30.06.2016 N 091V12160000129 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 465 699 рублей 56 копеек и взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей отменить, принять в этой части новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 30.06.2016 N 091V12160000129 в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в сумме 465 699 рублей 56 копеек, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

А.Ю. Карев В.А. Омельченко