Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 13АП-5714/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2019 г. N Ф07-8898/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2019 г.

Дело N А56-97178/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва- Василькина Ю.А., после перерыва - Климцова Н.А.

при участии:

от заявителя: 1) Сырчин М.И. - доверенность от 09.01.2019, Манько В.Ю. - доверенность от 09.01.2019, Иванов В.И. - доверенность от 04.12.2018; 2) не явились - извещены

от заинтересованного лица: 1) Безгина О.В. - доверенность от 26.12.2018, 2) Спасибова Е.В. - доверенность от 14.01.2019, Рыбакова К.А. - доверенность от 26.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5714/2019) ООО "Никатранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 по делу N А56-97178/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению 1) общества с ограниченной ответственностью "НИКАТРАНС"; 2) общество с ограниченной ответственностью "ТД Рускон"

к 1) Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России; 2) Центральное таможенное управление

об оспаривании решения и требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Никатранс" (место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Двинская улица, дом 10, 2, литер "А", помещение 9Н, ОГРН 1057810220820, ИНН 7805368872, далее - ООО "Никатранс") и общество с ограниченной ответственностью "ТД Рускон" (место нахождения: 141730, Московская область, город Лобня, улица Маяковского, дом 1А, ОГРН 1125047019943, ИНН 5025033198, далее - ООО "ТД Рускон",), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями к Центральному таможенному управлению (место нахождения: 107140, Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 1, далее - Управление) и Балтийской таможне (место нахождения: 198184, Санкт- Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными решения от 04.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10216110/281115/0063448 (далее - ДТ) и требований об уплате таможенных платежей от 01.11.2017 NN 3924 и 3924-Б.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 дела А56-97178/2017, А56-100303/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А5697178/2017.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, требования ООО "Никатранс" и ООО "ТД Рускон" удовлетворены, оспариваемые решение о корректировке таможенной стоимости и требования об уплате таможенных платежей признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 23.01.2019 заявление ООО "ТД Рускон" оставлено без рассмотрения, в удовлетворении заявления ООО "Никатранс" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Никатранс" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению подателя жалобы, товаросопроводительные документы, полученные Центральным таможенным управлением от Бюро инспекций и карантина при импорте-экспорте в Нинбо (Китай), являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в нарушение положений статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики от 03.09.1994 "О сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах". Данное Бюро не является таможенным органом Китая, а доказательства направления запросов о предоставлении сведений и документов в таможенные органы Китая в материалы дела не представлены.

Обществом также заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно - у ПАО "Промсвязьбанк" - ведомость банковского контроля, копию контракта от 02.09.2015 N S-09151 и SWIFT-сообщений по всем операциям на перечисление денежных средств по указанному контракту; у Балтийской таможни статистических сведений за 2015 в отношении оформленного в регионе деятельности таможни товара "замороженный обжаренный угорь", код товара ТН ВЭД ЕАЭС 1604 17 000 0, страна происхождения Китай, запрос в адрес поставщика товара из КНР; у Центрального таможенного управления - запрос в адрес поставщика товаров.

Представители таможенных органов против удовлетворения заявленного ходатайства возражали. Центральным таможенным управлением представлена копия запроса, направленного поставщику товара.

В судебном заседании 10.04.2019 был объявлен перерыв до 17.04.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства ООО "Никатранс" об истребовании доказательств отказать. Представленный Центральным таможенным управлением запрос поставщику приобщен к материалам дела. В отсутствие спора о размере перечисленной Обществом поставщику платы за товар отсутствует необходимость приобщения к делу документов об оплате, а статистические сведения за 2015 год в отношении спорного товара не признаны судом доказательствами, соответствующими положениям статьи 67 АПК РФ.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители таможенных органов против удовлетворения жалобы возражали, полагают решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене.

ООО "ТД Рускон" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.11.2015 ООО "ТД Рускон" на основании заключенного ООО "ТД Рускон" (покупатель) и компанией CIXI XULONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD, Китай (продавец) внешнеторгового контракта от 02.09.2015 N S-09151, на условиях поставки CFR - Санкт-Петербург ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило для таможенного декларирования товар "изделия кулинарные рыбные: замороженный обжареный угорь п/э пакетах, упакован в коробки по 10 кг нетто, размеры: 12-14-16 Р - 10000 кг, изготовитель TAISHAN LVSHENG FOOD CO., LTD", классифицируемый в товарной подсубпозиции 1604170000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, весом нетто 10 530,00/10000 кг, весом брутто 10 800,00 кг., условия поставки CFR - Санкт-Петербург, фактурная стоимость 79 000,00 долларов США" (ДТ N 10216110/281115/0063448).

Таможенные операции, связанные с помещением товара по проверяемой ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, от имени и по поручению ООО "ТД Рускон" на основании договора от 04.02.2015 N 01/2015 осуществлялись таможенным представителем ООО "Никатранс" (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 01.11.2011 N 0409/00).

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ N 10216110/281115/0063448, определена и заявлена в размере 5 232 904 руб. 70 коп. по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) в соответствии со статьей 4 действовавшего в спорный период Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

Согласно представленным при таможенном декларировании документам и сведениям доставка товара осуществлялась морским транспортом в контейнере N OOLU3944660 из порта YANTIAN (Китай) в порт ST PETERSBURG (Россия) на морском судне HYUNDAI DRIVE 006W41 по коносаменту от 16.10.2015 N OOLU2565500940. В порту HAMBURG (Германия) осуществлена перегрузка контейнера на морское судно REINBEK (коносамент от 27.11.2015 N 2565500940).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости представлен комплект документов, предусмотренных статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а именно: внешнеторговый контракт, дополнительное соглашение к контракту от 14.09.2015 N 1, инвойс от 14.10.2015 N 15XLLS060, спецификация к Контракту от 14.09.2015 N 1, коносамент от 16.10.2015 N OOLU2565500940, коносамент от 27.11.2015 N 2565500940, экспортная декларация от 14.10.2015 N 683120150315508039, документ по оплате товара от 18.09.2015 N 70 на сумму 38 550,00 долларов США, документ по оплате товара от 13.10.2015 N 71 на сумму 40 450,00 долларов США, сертификат о происхождении товара формы "А" от 16.10.2015 N G153800016020107, импортный ветеринарный сертификат от 14.10.2015 N 440710215006868, ветеринарный сертификат от 28.11.2015 N 178 N 0869635, письмо о не страховании груза от б/д N б/н, учетные данные по факту приема контейнера на терминал N 2015/747/101424 от 27.11.2015, договор таможенного представителя с представляемым лицом от 04.02.2015 N 01/2015, доверенность от 01.01.2014 N 1/14.

В ходе проверки правильности определения таможенной стоимости товара Балтийской таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: с использованием СУР установлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, а также значительное расхождение заявленной таможенной стоимости товара с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам.

В связи с этим и на основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 28.11.2015 по ДТ N 10216110/281115/0063448, которым ООО "ТД Рускон" предложено представить в срок до 26.01.2016 дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в указанной ДТ.

Кроме того, названным решением установлен срок для представления обеспечения уплаты таможенных платежей в срок до 29.11.2015.

Балтийской таможней 29.11.2015 проведен таможенный досмотр заявленного товара, результаты которого отражены в акте от 29.11.2015 N 10216100/281115/005793.

Общество письмом от 29.11.2015 сообщило таможенному органу об отсутствии истребуемых документов, а также просило произвести расчет таможенной стоимости по шестому методу (резервному) определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения в размере 5 244 992 руб. 95 коп. с предоставлением КТС и ДТС-2.

По результатам проверки таможенным органом принято решение от 29.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ 10216110/281115/0063448, в соответствии со статьей 10 Соглашения по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами согласно статье 7 Соглашения, после чего товар выпущен Балтийской таможней в заявленном режиме "выпуск для внутреннего потребления".

После выпуска товаров Центральным таможенным управлением на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная проверка в отношении ООО "ТД Рускон" по вопросу достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10216110/281115/0063448 (акт камеральной таможенной проверки от 04.10.2017 N 10100000/210/041017/А000029).

С целью проверки достоверности сведений, заявленных Обществом при таможенном декларировании товаров в проверяемой ДТ, направлен запрос от 21.12.2016 N 43-08/28349 в Бюро инспекций и карантина при импорте-экспорте в Нинбо (Ningbo Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau) (Китай) (далее - Бюро) - организацию, уполномоченную выдавать и заверять сертификаты о происхождении товаров по форме "А" в Китае.

Запрошенные документы представлены письмом от 01.04.2017 N 3802001712, в котором Бюро подтвердило факт выдачи Сертификата N G153800016020107 и представило копии документов, послуживших основанием для его оформления.

При этом в письме Бюро сказано, что для проверки сертификатов проведено расследование и к письму прилагаются документы, которые были затребованы, что коррелирует положениям Стандартов N N 6, 7 Конвенции.

По результатам сопоставления документов установлено, что представленные Бюро документы по содержанию отличаются от документов, представленных Обществом в таможенный орган Российской Федерации при таможенном декларировании товара в ДТ N 10216110/281115/0063448.

В связи с выявленными расхождениями значений таможенной стоимости товаров, задекларированных в проверяемой ДТ, с информацией, полученной от Бюро и перевозчика, в целях реализации права декларанта доказать достоверность представленных для ее подтверждения документов и сведений в ходе проведения камеральной таможенной проверки в адрес государственной регистрации Общества посредством почтовой связи с уведомлением направлено требование от 01.08.2017 N 42-07/17320 о представлении в срок до 18.08.2017 документов и сведений, необходимых для выяснения всех обстоятельств и условий сделки, оказавших влияние на цену рассматриваемых товаров, задекларированных в проверяемой ДТ, в частности: внешнеторговый контракт от 02.09.2015 N S-09151, заключенный с компанией CIXI XULONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD (Китай) со всеми изменениями, приложениями и дополнениями к нему, паспорт сделки, оформленный по вышеуказанному контракту, банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты иностранному поставщику за поставленные товары, ведомости банковского контроля по исполнению валютных операций по паспорту импортной сделки, инвойс, упаковочные листы, спецификации, товаротранспортные документы (CMR и др.), экспортная декларация страны вывоза Товара и ее заверенный перевод на русский язык, договоры с приложениями, изменениями и дополнениями, на основании которых осуществлялась доставка товара, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие перевод денежных средств за доставку, хранение, погрузку-разгрузку товара, формирование товарной партии по ДТ, контракты с третьими лицами, имеющие отношение к сделке, документы бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к товару (инвентарные карточки, карточки счетов бухгалтерского учета и пр.).

К установленному сроку документы по требованию Обществом не представлены, т.е. Обществом не реализовано право доказать достоверность заявленных в целом сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10216110/281115/0063448.

По результатам проведенного сравнения и анализа сведений, содержащихся в документах, полученных в ходе камеральной таможенной проверки от Бюро и компании "Orient Overseas Container Line" "OOCL (Russia) Ltd.", с данными, содержащимися в ДТ N 10216110/281115/0063448 и комплекте документов, представленных Обществом при таможенном декларировании, установлены доказательства недостоверности сведений о таможенной стоимости проверяемых товаров, выраженные в необоснованном расхождении с аналогичными сведениями в других коммерческих документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Таким образом, Обществом при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10216110/281115/0063448, в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пунктов 2 и 3 статьи 2 Соглашения, сведения о таможенной стоимости товаров заявлены с использованием произвольной или фиктивной таможенной стоимости на основании не достоверной, количественно не определяемой и документально не подтвержденной информации.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что таможенная стоимость проверяемого товара по ДТ N 10216110/281115/0063448 должна составить 13 314 562,98 руб.

Таможенным органом произведён расчет суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, подлежащих доначислению и взысканию по ДТ N 10216110/281115/0063448, которая составила 1 805 566,29 руб.

Не согласившись с решением от 04.10.2017 и требованиями об уплате таможенных платежей от 01.11.2017 N N 3924 и 3924-Б, заявители обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС и пункту 1 статьи 112 Закона N 311-ФЗ определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом.

Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

На основании пункта 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам, таможенным органом в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС, подпункта 1 пункта 6 статьи 112 Закона N 311-ФЗ принимается решение о корректировке таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела следует, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Так, согласно представленным Бюро документам товар был экспортирован из Китая 14.10.2015 на морском судне HYUNDAI DRIVE 006W41 в контейнере N OOLU3944660 (коносамент от 16.10.2015 N OOLU2565500940), по экспортной декларации от 14.10.2015 N 683120150315508039 продавцом CIXI XULONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD (NINGBO, DEVELOPMENT RD. CIXI ECONOMIC DEVELOPMENT ZONE) (Китай) в адрес покупателя ООО "ТД Рускон", на условиях поставки FOB-SHENZHEN (Китай), в соответствии с инвойсом от 14.10.2015 N 15XLLS060 и контрактом от 15.09.2015 N 15LS066 в количестве 10 000,00 кг по цене 20,00 долларов США за 1 кг на общую сумму 200 000,00 долларов США.

В соответствии с представленными Обществом при таможенном декларировании товаров документам товар экспортирован из Китая 14.10.2015 на морском судне HYUNDAI DRIVE 006W41 в контейнере N OOLU3944660 (коносамент от 16.10.2015 N OOLU2565500940), перегружен в порту HAMBURG (Германия) на морское судно REINBEK (коносамент от 27.11.2015 N 2565500940), по экспортной декларации от 14.10.2015 N 683120150315508039 продавцом CIXI XULONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD (NINGBO, DEVELOPMENT RD. CIXI ECONOMIC DEVELOPMENT ZONE) (Китай) в адрес покупателя ООО "ТД Рускон", на условиях поставки CFR - Санкт-Петербург, в соответствии с инвойсом от 14.10.2015 N 15XLLS060 и контрактом от 02.09.2015 N S-09151 в количестве 10 000,00 кг по цене 7,90 долларов США за 1 кг на общую сумму 79 000,00 долларов США.

Сравнительный анализ документов, представленных Обществом на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни, с документами, представленными Бюро, показал следующие отличия:

в контракте - вместо полученного от Бюро контракта от 15.09.2015 N 15LS066 Обществом был представлен контракт от 02.09.2015 N S-09151;

- по цене за единицу товара - в представленных Обществом - 7,90 долларов США за 1 кг, в представленных Бюро - 20,00 долларов США за 1 кг;

- по общей стоимости товаров - в представленных Обществом - 79 000,00 долларов США, в представленных Бюро - 200 000,00 долларов США;

- по условиям поставки товаров - в представленных Обществом - CFR - Санкт-Петербург, в представленных Бюро - FOB-SHENZHEN (Китай).

Как верно определил суд первой инстанции, подтверждением заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а также то, что полученные от Бюро документы имеют непосредственное отношение к данной поставке, являются:

- представление Обществом при таможенном декларировании в формализованном виде сведений о контракте N 15LS066 в экспортной декларации от 14.10.2015 N 683120150315508039. Бюро представлены экспортная декларация 14.10.2015 N 683120150315508039, содержащая ссылку на данный контракт и непосредственно контракт от 15.09.2015 N 15LS066;

- предоставление Обществом сертификата о происхождении товаров N G153800016020107 и инвойса от 14.10.2015 N 15XLLS060. Бюро представлен сертификат о происхождении товаров и за тем же номером, содержащий сведения об инвойсе от 14.10.2015 N 15XLLS060 и непосредственно инвойс от 14.10.2015 N 15XLLS060.

Установив означенные обстоятельства, суд правомерно констатировал, что при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10216110/281115/0063448 представлены недействительные документы, что повлекло за собой заявление недостоверных сведений об условиях внешнеэкономической сделки, стоимости и условиях поставки товара.

Согласно представленным Бюро документам товар поставлен на условиях поставки FOB SHENZHEN, что по правилам "Инкотермс 2010" FOB означает, что продавец обязан оплатить все относящиеся к товару расходы до момента его поставки на борт судна в порту отправления (SHENZHEN) и если потребуется, расходы по выполнению таможенных формальностей, подлежащих оплате при вывозе товара, а также любые пошлины, налоги и иные расходы, уплачиваемые при вывозе, а покупатель обязан оплатить все относящиеся к товару расходы с момента его поставки на борт судна, и если потребуется, все расходы по оплате налогов, пошлин и иных официальных сборов, а также по выполнению таможенных формальностей, подлежащих оплате при ввозе товара, и расходы по его транспортировке через любую страну. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки.

Термин "COST AND FREIGHT / Стоимость и фрахт" налагает на продавца обязанность зафрахтовать судно и оплатить стоимость фрахта до согласованного порта назначения, а также погрузить товар на борт судна в порту отгрузки. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после погрузки товара несет покупатель.

Также продавец обязан выполнить таможенные формальности, необходимые для вывоза товара.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки, с целью установления величины транспортных расходов, у перевозчика - компании "Orient Overseas Container Line" "OOCL (Russia) Ltd." письмом от 30.06.2017 N 42-07/15088 были запрошены сведения по транспортировке груза.

Согласно полученным ответам от 13.07.2017 N б/н, 14.07.2017 N б/н перевозчик подтвердил осуществление перевозки груза по коносаменту от 16.10.2015 N OOLU2565500940, в которой отправителем является CIXI XULONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD (NINGBO, DEVELOPMENT RD. CIXI ECONOMIC DEVELOPMENT ZONE) (Китай), получателем - Общество) и оплату фрахта в размере 1 007 долларов США.

Таким образом, по результатам таможенного контроля после выпуска товаров установлены сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10216110/281115/0063448, полученные от Бюро и перевозчика - компании "Orient Overseas Container Line" "OOCL (Russia) Ltd.", отличные от заявленных Обществом при таможенном декларировании товаров.

Представленные таможенным органом документы, полученные из Бюро инспекций и карантина при импорте-экспорте Нинбо (Китай) обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами по данному делу, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что таможенная стоимость по спорной ДТ заявлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о таможенной стоимости, что является нарушением пунктов 2, 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что цена заявленного товара не является действительной стоимостью сделки, то есть ценой, по которой, во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара.

Из статьи 60 Закона N 311-ФЗ следует, что таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем (часть 5). При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (часть 6).

При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.

Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц (часть 4 статьи 150 Закона N 311- ФЗ).

Установленные таможенным органом и положенные в основу принятых таможней решений о корректировке таможенной стоимости обстоятельства проверены судом и на основании оценки имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, признаны достаточными для вывода о заявлении при декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара.

В данном случае суд правомерно исходил из того, что поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы, и оформляемые вследствие этого документы по содержанию не должны противоречить друг другу.

При неустранении выявленных противоречий относительно таможенной стоимости товара заявленная декларантом таможенная стоимость не может быть признана основанной на достоверной, количественно определенной и документальной подтвержденной информации, вследствие чего на основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами невозможно.

Принимая во внимание изложенное, заявленная цена товара правомерно не признана таможенным органом и судом действительной стоимостью сделки, то есть ценой, по которой, во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом декларантом не представлены все запрошенные в ходе проверки документы, а имеющиеся в полной мере не подтверждают заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров.

Суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление ООО "ТД Рускон", поскольку поданное в суд 28.11.2017 заявление, подписано представителем Ивановым В.А. по доверенности выданной 13.11.2017 генеральным директором Солдатенковым В.А., который был 24.07.2017 дисквалифицирован на один год, что лишает его права на срок дисквалификации занимать должности в исполнительном органе управления любых юридических лиц.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебными актами Мирового судьи судебного участка N 53 в г.Смоленске от 21.06.2017 по делам NN 5-393/17-53, 5-298/17-53.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 по делу N А56-97178/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова И.В. Юрков