Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 14АП-2149/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2019 г. N Ф07-8938/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

23 апреля 2019 г.

Дело N А05-14012/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2019 года по делу N А05-14012/2018,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022901003553, ИНН 2903005966; адрес: 164902, Архангельская область, город Новодвинск, улица Ворошилова, дом 30; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (ОГРН 1022901443641, ИНН 2919000794; адрес: 164610, Архангельская область, Пинежский район, поселок Пинега, улица Красных Партизан, дом 9; далее - предприятие) о взыскании 19 527 руб. 20 коп. ущерба в связи с излишним начислением и выплатой страховой пенсии Сухановой Н.Н. с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии за период с мая 2017 года по июнь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2018 года по делу N А05-14012/2018 с предприятия в пользу учреждения взыскано 1 520 руб. 54 коп. убытков. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Учреждение не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что у Управления отсутствовали основания для уменьшения суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии Сухановой Н.Н. Полагает, что у Управления отсутствуют полномочия и обязанность по проверке факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы каким-либо иным способом, не предусмотренным действующим законодательством. Судом не учтено, что при наличии с марта 2017 года трудовых отношений Сухановой Н.Н., в силу части 8 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ выплата пенсии должна производиться в сумме, причитавшейся дню возобновления работы или иной деятельности, то есть в повышенном размере.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Суханова Н.Н. является получателем страховой пенсии по старости. Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета Суханова Н.Н. работала на предприятии, которое как страхователь предоставляло о ней сведения по форме СЗВ-М в период с января 2017 года по июнь 2018 года.

Предприятие 14.03.2017 представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, в которых Суханова Н.Н. не указана.

В связи с отсутствием в числе застрахованных лиц сведений о Сухановой Н.Н как о работающем лице Управление посчитало, что Суханова Н.Н. прекратила свою трудовую деятельность на предприятии, и с 01.05.2017 произвело индексацию размера страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

В сведениях о застрахованных лицах, представленных МУП "Пинежское ПЖКХ" за период с мая 2017 года по июнь 2018 года, Суханова Н.Н. вновь была указана в числе работников предприятия.

Представляя сведения о застрахованных лицах в последующие периоды (с марта 2017 года по июнь 2018 года), предприятие также указывало Суханову Н.Н. в числе застрахованных лиц.

В апреле 2018 года МУП "Пинежское ПЖКХ" представило в Управление дополняющую форму СЗВ-М за февраль 2017 года, в том числе на застрахованное лицо Суханову Н.Н.

В связи с подачей МУП "Пинежское ПЖКХ" недостоверных сведений за февраль 2017 года Сухановой Н.Н. в период с мая 2017 года по июнь 2018 года была начислена и выплачена индексация к фиксированной выплате страховой пенсии в общей сумме 19 527 руб. 20 коп., в том числе в мае в сумме 1 520 руб.54 коп., в последующие периоды 18 066 руб.66 коп.

Ссылаясь на то, что излишняя выплата произведена вследствие представления МУП "Пинежское ПЖКХ" недостоверных сведений, вина Сухановой Н.Н. в излишней выплате отсутствует, и Управление при осуществлении выплаты не допустило счетной ошибки, Управление просит взыскать выплаченную сумму в качестве убытков на основании статьи 28 Закона N 400-ФЗ и статьи 15 ГК РФ.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ, Закон о страховых пенсиях) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Указанными положениями Закона N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что, в последующие периоды Управление располагало сведениями о том, что Суханова Н.Н. продолжает трудовую деятельность в Обществе, поскольку подавая данные о застрахованных лицах с марта 2017 года по июнь 2018 года, "Пинежское ПЖКХ" указывало Суханову Н.Н. в числе застрахованных лиц.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ именно Управление было обязано уточнить (выявить) факт продолжения Сухановой Н.Н. трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Поскольку, располагая сведениями о том, что в период с марта 2017 года по июнь 2018 года, Суханова Н.Н. осуществляет трудовую деятельность на предприятии, Управление своевременно не приняло решение о прекращении выплаты индексации, оснований для удовлетворения иска в заявленном размере у суда первой инстанции не имелось.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, приведенные учреждением, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств.

Выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2019 года по делу N А05-14012/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина