Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 13АП-7857/19

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2019 г.

Дело N А56-127617/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7857/2019) общества с ограниченной ответственностью "Специальная геодезия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу N А56-127617/2018 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специальная геодезия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Европейская консультационная группа"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специальная геодезия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Европейская консультационная группа" о взыскании 263 200 руб. долга.

Решением суда от 05.02.2019 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Специальная геодезия" просит отменить решение от 05.02.2019, поскольку, по его мнению, ошибочным является вывод суда первой инстанции относительно недоказанности выплаты аванса.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, иск основан на неисполнении ООО "Европейская консультационная группа" обязательства перед ООО "Специальная геодезия" по возврату аванса, предусмотренного договором от 14.03.2017 N 795/3-ЮУБ об оказании консультационных услуг, необходимых для получения лицензии на право работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну. В подтверждение выплаты аванса в размере 263 200 руб. представлено платежное поручение от 03.08.2017 N 5.

Отказывая в иске, суд первой инстанции признал факт выплаты аванса недоказанным ввиду отсутствия в платежном поручении от 03.08.2017 N 5 отметки о списании денежных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из условия, содержащегося в пункте 4.6 договора от 14.03.2017 N 795/3-ЮУБ, следует, что исполнитель обязан возвратить заказчику аванс в случае виновного неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по оказанию консультационных услуг.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (часть 3). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1).

Из приведенных нормативных положений следует, что истец не обязан подтверждать ни одно из обстоятельств, входящих в предмет доказывания: ни выплату аванса, ни виновное неисполнение обязательства ответчиком. От доказывания первого обстоятельства истец освобожден в силу его признания ответчиком; в отношении второго действует законодательно установленная презумпция вины должника.

Таким образом, следует считать установленными обстоятельства, с которыми стороны связали возникновение у исполнителя обязанности по возврату заказчику аванса. Иск необходимо признать обоснованным и удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу N А56-127617/2018 отменить.

Взыскать с ООО "Европейская консультационная группа" в пользу ООО "Специальная геодезия" 263 200 руб. долга и 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Европейская консультационная группа" в доход федерального бюджета 8 260 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова