Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 17АП-10643/18

г. Пермь

23 апреля 2019 г.

Дело N А60-4478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н.В., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания" (после установленного правопреемства - общества с ограниченной ответственностью "ТД Электротехмонтаж": не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СМП-2004": не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "ОМЗОР": Суворов Е.В., паспорт, доверенность от 01.04.2019,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ОМЗОР"

на определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве

от 29 января 2019 года по делу N А60-4478/2018,

принятое судьей Вакалюк О.И.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания" (ИНН 6686042732, ОГРН 1146686003386) (после установленного правопреемства - общества с ограниченной ответственностью "ТД Электротехмонтаж" (ИНН 7804526950, ОГРН 1147847063638)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМП - 2004" (ИНН 5501082130, ОГРН 1045501034226) (после установленного правопреемства - обществу с ограниченной ответственностью "ОМЗОР" ИНН 5505057907, ОГРН 1175543036558)

о взыскании 1228699 руб. 12 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМП - 2004" (далее - ответчик) о взыскании 1 388 163 руб. 78 коп., в том числе: долга по договорам поставки N 205/УОмс1/3306-2016 от 27.07.2016 и N205/УОмс1/3649-2016 от 31.10.2016 в размере 1 169 006 руб. 02 коп., неустойки в размере 219 157 руб. 76 коп. за период с 04.10.2017 по 07.05.2018 (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2018 г. оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения от 31.05.2018 г., 27.08.2018 г. был выдан исполнительный лист ФС 028574434.

Определением от 22.11.2018 по заявлению истца в порядке процессуального правопреемства истец по делу с общества с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания" (ИНН 6686042732, ОГРН 1146686003386) заменен на общество с ограниченной ответственностью "ТД Электротехмонтаж" (ИНН 7804526950, ОГРН 1147847063638).

19.12.2018 от общества с ограниченной ответственностью "ТД Электротехмонтаж" поступило о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит заменить ответчика - ООО "СМП - 2004" (ИНН 5501082130, ОГРН 1045501034226) на ООО "ОМСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ОПОР И РИГЕЛЕЙ" (ООО "ОМЗОР"), (ИНН 7804526950, ОГРН 1147847063638).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2019 года по делу N А60-4478/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД Электротехмонтаж" (ИНН 7804526950, ОГРН 1147847063638) о процессуальном правопреемстве по делу NА60-4478/2018 удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства ответчик по делу NА60-4478/2018 заменен с общества с ограниченной ответственностью "СМП - 2004" (ИНН 5501082130, ОГРН 1045501034226) на общество с ограниченной ответственностью "ОМСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ОПОР И РИГЕЛЕЙ" (ООО "ОМЗОР"), (ИНН 7804526950,

ОГРН 1147847063638). Должником по исполнительному листу ФС 028574434 от 27.08.2018 признано общество с ограниченной ответственностью "ОМСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ОПОР И РИГЕЛЕЙ" (ООО "ОМЗОР") (ИНН 7804526950, ОГРН 1147847063638).

Общество с ограниченной ответственностью "ОМЗОР" с данным определением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие у суда законных оснований для замены общества с ограниченной ответственностью "СМП - 2004" на общество с ограниченной ответственностью "ОМЗОР".

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что ООО "ОМЗОР" было создано путем реорганизации в форме выделения из ООО "СПМ-2004" до подачи иска в рамках настоящего дела, при этом согласно передаточному акту ООО "ОМЗОР" не является правопреемником относительно обязательств ответчика.

ООО "СПМ-2004" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит определение от 29.01.2019 о процессуальном правопреемстве отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Позиция ответчика сводится к тому, что истцом не представлено доказательства, подтверждающие выбытие ООО "СПМ-2004" из спорных правоотношений, и факт, что ООО "ОМЗОР" является правопреемником ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ОМЗОР" и ООО "СМП-2004" придерживались доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представитель ООО "ОМЗОР" ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (протокола общего собрания участников ООО "ОМЗОР" от 08.11.2017, копии передаточного акта от 08.11.2017, Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СМП-2004", Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ОМЗОР").

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (п. 5 ст. 58 ГК РФ).

Удовлетворяя требования о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции сделал вывод о том, что деятельность ООО "СМП - 2004" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ОМСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ОПОР И РИГЕЛЕЙ", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, к заявлению о процессуальном правопреемстве была приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ОМЗОР" на 19.12.2018, согласно которой способом образования данного юридического лица является реорганизация в форме выделения, дата реорганизации 15.11.2017, то есть до обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Кроме того, из протокола общего собрания участников ООО "ОМЗОР" от 08.11.2017, копии передаточного акта от 08.11.2017 не следует, что вновь образуемое общество является правопреемником по обязательствам ответчика перед истцом.

При названных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления истца о процессуальном правопреемстве не имеется.

Определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 29 января 2019 года по делу N А60-4478/2018 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТД Электротехмонтаж" о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.О.Гладких Н.В. Варакса