Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 13АП-4855/19

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2019 г.

Дело N А56-60381/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Л.Г.

при участии:

Смирновой Е.П., паспорт,

от конкурсного управляющего Аксенова Р.А.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4855/2019) Смирновой Екатерины Павловны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу N А56-60381/2016/тр.44 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению Смирновой Екатерины Павловны

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПО "Олимп",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2016 в отношении потребительского общества "Олимп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Аксенов Роман Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 10.12.2016, стр. 39

Решением суда от 18.05.2017 в отношении ПО "Олимп" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аксенов Роман Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 93 от 27.05.2017, стр. 64.

Смирнова Екатерина Павловна (далее - Смирнова Е.П.) 14.09.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 985 850 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 12.12.2018 суд отказал в удовлетворении заявления Смирновой Е.П. о включении в реестр требований кредиторов ПО "Олимп" требования в размере 985 850 руб. Удовлетворил требование Смирновой Е.П. в размере 985 850 руб. долга из имущества ПО "Олимп", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Смирнова Е.П. просит определение от 12.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование Смирновой Е.П. в сумме 985 850 руб. включить в реестр требований кредиторов должника. Податель апелляционной жалобы просит признать уважительными причины пропуска срока на включение в реестр требований кредиторов ПО "Олимп" с суммой требований 985 850 руб. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано невозможностью обращения с настоящим заявлением в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок по причине тяжелой болезни.

В судебном заседании Смирнова Е.П. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должником Аксенов Р.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию суда только в части удовлетворения требования Смирновой Е.П. в размере 985 850 руб. долга из имущества ПО "Олимп", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

В обоснование заявленных требований Смирнова Е.П. ссылается на следующие обстоятельства.

Между Смирновой Е.П. и ПО "Олимп" заключен договор от 27.12.2012 N 19-П/12/Б об участии в хозяйственной деятельности ПО "Олимп", в соответствии с которым установлены отношения сторон, связанные с участием члена потребительского общества в хозяйственной деятельности общества, внесением членом паевого взноса и получениям им в счет внесенного паевого взноса квартиры - студии, расположенной на 1-м этаже, условный номер 2 общей площадью 23,55кв.м., в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, Гостилицкое шоссе, д. 20/2.

По данному договору Смирнова Е.П. внесла часть паевого взноса на общую сумму 985 850 руб. Свои обязательства ПО "Олимп" не выполнило. 24.03.2014 Смирнова Е.П. обратилась в ПО "Олимп" с заявлением о выходе из членов ПО "Олимп" и возвратом паевого взноса 985 850 руб. 02.04.2014 был получен ответ от ПО "Олимп" на заявление Смирновой Е.П. с указанием срока выплаты до 27.09.2014. Свои обязательства по возврату паевого взноса ПО "Олимп" не выполнило, что послужило основанием для обращения Смирновой Е.П. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование Смирновой Е.П. в размере 985 850 руб. долга из имущества ПО "Олимп", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суд первой инстанции исходил из того, что обратившись с настоящим заявлением 14.09.2018, Смирнова Е.П. пропустила срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, для обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в ходе конкурсного производства в порядке, установленном статьей 100 этого Закона. В отношении реестра требований о передаче жилых помещений применяется предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов.

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по уведомлению в пятидневный срок со дня утверждения управляющего всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому согласно сложившейся судебной практике двухмесячный срок на предъявление требований участниками строительства начинает течь не ранее, чем со дня направления участнику строительства указанного уведомления конкурсным управляющим (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12).

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, в связи с чем в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Доказательства уведомления конкурсным управляющим должника Смирновой Е.П. о возможности предъявления своих требований в рамках дела о банкротстве ПО "Олимп" не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости восстановления срока предъявления требований Смирновой Е.П.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 12.12.2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о включении требования Смирновой Е.П. в размере 985 850 руб. в реестр требований кредиторов потребительского общества "ОЛИМП" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу N А56-60381/2016/тр.44 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить требование Смирновой Екатерины Павловны в размере 985 850 руб. в реестр требований кредиторов потребительского общества "ОЛИМП" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева