Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 05АП-6944/18

г. Владивосток

24 апреля 2019 г.

Дело N А59-1165/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения науки "Ботанический сад-институт Дальневосточного отделения Российской академии наук",

апелляционное производство N 05АП-6944/2018

на решение от 16.07.2018 судьи Т.С. Горбачевой

по делу N А59-1165/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки "Специальное конструкторское бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук" (ОГРН 1026500541275, ИНН 6501084820)

к федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Ботанический сад-институт Дальневосточного отделения Российской академии наук" (ОГРН 1022502122532, ИНН 2539010370)

третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, Федеральное агентство научных организации (ФАНО России), общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская коммунальная компания",

о взыскании задолженности,

при участии: извещённые надлежащим образом лица, участвующие в деле, в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Специальное конструкторское бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - истец, СКБ САМИ ДВО РАН) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Ботанический сад-институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - ответчик, БСИ ДВО РАН) о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным затратам и пеней за просрочку платежей в общем в размере 1 351 846 рублей 72 копейки, а также судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, Федеральное агентство научных организации (ФАНО России), открытое акционерное общество "Сахалинская коммунальная компания" (ОАО "СКК").

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 30.10.2019 по настоящему делу судом апелляционной инстанции не разрешён вопрос о судьбе денежных средств, внесённых платёжным поручением N 197211 от 17.10.2018 на депозитный счёт арбитражного суда для оплаты экспертизы по делу N А51-1165/2016.

От ответчика поступило ходатайство о возврате вышеуказанных денежных средств в сумме 200 000 рублей с депозита суда.

В соответствии с пунктом 1 подпунктом 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В этой связи судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления о возврате денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда для оплаты экспертизы.

На основании определения председателя первого судебного состава от 05.04.2019 по результатам автоматизированного распределения дел в соответствии с утвержденной специализацией и взаимозаменяемостью дело передано от находящейся в почетной отставке судьи Л.Ю. Ротко судье Е.Н. Номоконовой.

На основании приказа Председателя Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 N 463 произошла смена фамилии судьи В.В. Рубановой на В.В. Верещагину.

Вопрос о возврате денежных средств с депозита суда рассмотрен коллегией в составе председательствующего судьи Е.Н. Номоконовой, судей В.В. Верещагиной (Рубановой), И.С. Чижикова.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей, в связи с чем коллегией удовлетворено ходатайство ответчика и судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, ответчиком уплачено 200 000 рублей за экспертизу по настоящему делу, что подтверждается платёжным поручением N 197211 от 17.10.2018.

Согласно тексту постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А59-1165/2016 и протоколу судебного заседания, ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, с которым представлено вышеуказанное платёжное поручение, оставлено без удовлетворения.

Как следует из части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку в удовлетворении ходатайства Общества о назначении повторной судебной экспертизы, для чего и были уплачены вышеуказанные денежные средства, при рассмотрении апелляционной жалобы отказано, что отражено в постановлении от 30.10.2018 по настоящему делу, заявитель имеет право на возвращение ранее перечисленной суммы в размере 200 000 рублей с депозитного счёта суда.

Таким образом, заявление ответчика подлежит удовлетворению, а денежные средства подлежат возврату с депозитного счёта суда уплатившему их лицу в сумме 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Поручить Отделу финансового и материально-технического обеспечения Пятого арбитражного апелляционного суда возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Ботанический сад-институт Дальневосточного отделения Российской академии наук" 200 000 (двести тысяч) рублей, перечисленных по платёжному поручению N 197211 от 17.10.2018 за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина И.С. Чижиков