Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 05АП-2028/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2019 г. N Ф03-3244/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

24 апреля 2019 г.

Дело N А51-25368/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаорус Продукт",

апелляционное производство N 05АП-2028/2019

на решение от 18.02.2019

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-25368/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаорус Продукт"

(ИНН 2521014648, ОГРН 1162536074920)

о расторжении соглашения,

при участии:

от истца: Михальчишина Д.Е., по доверенности от 29.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

от ответчика: Дубровина И.В., по доверенности от 09.01.2019 сроком действия на 6 месяцев, паспорт; Свиридов Е.С., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - истец, АО "КРДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лаорус Продукт" (далее - ответчик, ООО "Лаорус Продукт") о расторжении соглашения N 1/Р-105 от 23.12.2016 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития.

Решением от 18.02.2019 суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что просрочка исполнения ООО "Лаорус Продукт" обязательств, принятых на себя в рамках спорного соглашения допущена им по вине неисполнения обязательств АО "КРДВ". При этом на момент вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции допущенная ответчиком просрочка составляла период меньший, по сравнению с просрочкой, допущенной истцом, и меньший, чем срок, предоставленный ответчику для исполнения своих обязательств по соглашению.

Также апеллянт сослался на неоднократные обращения к истцу с предложениями скорректировать план-график выполнения работ по соглашению, оставленные АО "КРДВ без ответа.

Кроме того, ООО "Лаорус Продукт" указало на несоблюдение АО "КРДВ" досудебного порядка урегулирования настоящего спора, что в силу части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-4674/2019.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции оснований для его удовлетворения не усматривает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла названной статьи следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела. Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, в рамках которого рассматриваются требования о расторжении соглашения, и требования об обязании АО "КРДВ" совершить действия, связанные с подписанием и направлением плана-графика реализации бизнес-проекта, заявленного в рамках дела N А51-4674/2019, оснований полагать возможным принятие взаимоисключающих судебных актов судом не установлено.

Оснований полагать, что результат рассмотрения настоящего спора может определяться результатом рассмотрения дела N А51-4674/2019 не имеется.

При названных обстоятельствах необходимость приостановления производства по рассмотрению апелляционной жалобы отсутствует, в связи с чем, ходатайство о приостановлении производства подлежит отклонению.

Заявленное ответчиком по делу ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование своих доводов и возражений (технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации "Охлаждаемая камера низкой температуры для рыбной продукции") судебной коллегией рассмотрено и отклонено, поскольку ООО "Лаорус Продукт" не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности представления данного документа в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.04.2019 объявлялся перерыв до 17.04.2019 до 10 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва ответчиком телефонограммой заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с госпитализацией представителя в городскую больницу, которое судебной коллегией рассмотрено и отклонено на основании части 3 статьи 158 АПК РФ, поскольку отсутствие возможности у конкретного лица на представление интересов ответчика в арбитражном процессе не является препятствием к осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных его представителей.

В связи с чем судебная коллегия после перерыва на основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ продолжила рассмотрение апелляционной жалобы в том же составе суда в отсутствие представителя ООО "Лаорус Продукт".

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

23.12.2016 между АО "КРДВ" (Управляющая компания) и ООО "Лаорус Продукт" (Резидент) заключено соглашение об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 N 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2015 N 629 "О создании территории опережающего социально-экономического развития "Надеждинская", по условиям которого Резидент обязуется осуществлять виды деятельности, в соответствии с представленной им заявкой от 16 декабря 2016 г. вх. N 5836-16 на заключение соглашения об осуществлении деятельности (Приложение N 1) и бизнес-планом от 16 декабря 2016 г. (Приложение N 2), прилагаемыми к настоящему Соглашению, на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 N 473-ФЗ, а Управляющая компания обязуется осуществлять полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2014 N 473-ФЗ.

Пунктом 1.1.1 Соглашения определены виды деятельности, осуществляемые Резидентом: производство пищевых продуктов.

Согласно пункту 1.2 Соглашения Резидент осуществляет деятельность, на территории опережающего социально-экономического развития "Надеждинская".

Пунктом 2.1 Соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 24.06.2085. Срок осуществления деятельности Резидентом соответствует сроку действия Соглашения (пункт 2.3 Соглашения).

Взаимные права и обязанности сторон предусмотрены разделом 3 Соглашения.

Так, в числе прочего Управляющая компания обязалась осуществить передачу Резиденту в аренду (субаренду) земельного участка в границах ТОР "Надеждинская", необходимого для осуществления деятельности Резидента, предусмотренной пунктом 1.1.1 Соглашения, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2015 N 390. Резидент - представить в срок, установленный пунктом 4.4 Соглашения, проектную документацию и результаты инженерных изысканий (пункты 3.1.2, 3.3.4 Соглашения).

Согласно пункту 4.4 Соглашения Резидент обязуется предоставить в Управляющую организацию результаты инженерных изысканий и проектную документацию в срок до 31.12.2017.

Во исполнение условий Соглашения 17.04.2017 между АО "КРДВ" (Арендодатель) и ООО "Лаорус Продукт" (Арендатор) заключен договор аренды от 17.04.2017 N 96/17/0 части земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:5151 площадью 32 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Приморский край, р-н Надеждинский с. Вольно-Надеждинское, ул. Геологов, д. 2.

Указанный договор расторгнут 23.01.2018 и во исполнение обязанностей Арендодателя в соответствии с пунктом 4.1.4 после утверждения документов по планировке и образования земельного участка 24.01.2018 заключен договор N 5/18/0 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:5772 площадью 32000 кв.м., категория земельного участка: земли населенных пунктов, местоположение: Приморский край, р-н Надеждинский с. Вольно-Надеждинское, ул. Геологов, на срок до 24.06.2085.

При этом Резидент в установленный Соглашением срок результаты инженерных изысканий и проектную документацию в Управляющую компанию не предоставил.

В связи с неисполнением ООО "Лаорус Продукт" своих обязанностей по Соглашению АО "КРДВ" неоднократно обращалось к Резиденту с требованием о предоставлении проектной документации и результатов инженерных изысканий, сообщениями о неисполнении им обязательств, предусмотренных Соглашением, требованием о предоставлении информации о реализации проекта (письма от 04.10.2017 исх. N 005-7083, от 16.01.2018 исх. N 005-301, от 12.04.2018 N 005-3398).

В связи с тем, что требования Управляющей компании не были выполнены Резидентом, АО "КРДВ" направила в адрес ООО "Лаорус Продукт" уведомление от 26.04.2018 исх. N 005-3888 о расторжении Соглашения с приложением соглашения о расторжении соглашения N 1/Р-105.

Далее, АО "КРДВ" вновь направило в адрес ООО "Лаорус Продукт" уведомление N 001-9675 от 28.09.2018 о нарушении существенных условий Соглашения с приложением проекта соглашения о расторжении соглашения N 1/р-105.

В связи с тем, что ООО "Лаорус Продукт" своих обязательств по Соглашению не исполнило, проектную документацию и результаты инженерных изысканий АО "КРДВ" не предоставило, деятельность, направленную на реализацию проекта, предусмотренную Соглашением, не осуществляет, Управляющая организация направила в адрес Резидента претензию N 005-10735 от 25.10.2018, которой уведомила последнего о существенных нарушениях условий Соглашения.

Поскольку ООО "Лаорус Продукт" соглашение о расторжении соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития не подписало, АО "КРДВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 14 Закона N 473-ФЗ соглашение об осуществлении деятельности заключается между управляющей компанией и индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, в отношении которых управляющей компанией принято решение, предусмотренное пунктом 1 части 6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент территории опережающего социально-экономического развития обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, а управляющая компания обязуется осуществлять полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в том числе предоставить резиденту территории опережающего социально-экономического развития в собственность или аренду земельный участок, если для осуществления соответствующей деятельности резиденту территории опережающего социально-экономического развития требуется земельный участок, в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Соглашение об осуществлении деятельности может предусматривать обязанность управляющей компании в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, заключить с резидентом территории опережающего социально-экономического развития договор купли-продажи или аренды иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, для осуществления им соответствующей деятельности (пункты 1, 2).

Пунктом 2 статьи 15 указанного Закона установлено, что расторжение соглашения об осуществлении деятельности допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи существенным нарушением резидентом территории опережающего социально-экономического развития условий соглашения об осуществлении деятельности является:

1) неосуществление резидентом территории опережающего социально-экономического развития деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение двадцати четырех месяцев с даты подписания соглашения об осуществлении деятельности;

2) непредставление в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения управляющей компанией экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если представление таких документов предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности;

3) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности;

4) наличие филиала или представительства за пределами территории опережающего социально-экономического развития.

В соглашении об осуществлении деятельности могут быть указаны иные действия резидента территории опережающего социально-экономического развития и (или) управляющей компании, признаваемые сторонами существенным нарушением условий соглашения об осуществлении деятельности (пункт 4 статьи 15 Закона N 473-ФЗ).

Согласно пункту 5.1 Соглашения расторжение соглашения допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2014 N 473-ФЗ.

В силу пункта 5.1.1 Соглашения существенными нарушениями условий Соглашения Резидентом являются:

1) неосуществление Резидентом деятельности, направленной на реализацию проекта, предусмотренной Соглашением, в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания Соглашения;

2) непредставление в срок, установленный Соглашением, проектной документации и результатов инженерных изысканий, в соответствии с п. 3.3.4 Соглашения;

3) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены Соглашением;

4) наличие филиала или представительства за пределами территории опережающего развития.

В рассматриваемом случае в качестве основания для расторжения спорного Соглашения Управляющей компанией названо неисполнение ООО "Лаорус Продукт" своих обязательств по Соглашению, связанных с представлением АО "КРДВ" проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Факт допущенного Резидентом нарушения пункта 3.3.4 Соглашения является в силу пункта 5.1.1 Соглашения существенным нарушением его условий.

Доказательств представления Резидентом Управляющей организации проектной документации и результатов инженерных изысканий в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод апеллянта о том, что просрочка представления им проектной документации и результатов инженерных изысканий обусловлена нарушением срока выполнения обязательств самим истцом, коллегией отклоняется в силу следующего.

Апелляционным судом установлено, что земельный участок, указанный в договоре аренды от 17.04.2017 N 96/17/О, полностью совпадает с земельным участком, указанным в договоре аренды от 24.01.2018 N 5/18/0. При заключении договора аренды земельного участка от 24.01.2018 N 5/18/0 границы передаваемого земельного участка не изменились.

Документация по планировке территории ТОР "Надеждинская" утверждена приказом Минвостокразвития России от 04.04.2017 N 68 "Об утверждении документации по планировке территории опережающего социально-экономического развития "Надеждинская".

В связи с проведением кадастровых работ по разделению земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:5151 со стороны АО "КРДВ" была допущена просрочка предоставления образованного земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:5772 на 264 дня.

При этом с учетом просрочки исполнения обязательств по передаче земельного участка, допущенной Управляющей компанией, окончательный срок предоставления проектной документации и инженерных изысканий приходится на 21.09.2018. Тем не менее, в указанный срок ООО "Лаорус Продукт" результаты инженерных изысканий и проектную документацию не представило, нарушив тем самым существенные условия Соглашения.

Ссылка ответчика на его обращения к истцу с предложениями скорректировать план-график выполнения работ по Соглашению, апелляционным судом не принимается.

Так, в силу пункта 1 статьи 15 Закона N 473-ФЗ в соглашение об осуществлении деятельности при необходимости вносятся изменения, которые оформляются дополнительным соглашением к соглашению об осуществлении деятельности. Дополнительное соглашение заключается в той же форме и с соблюдением тех же требований, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для соглашения об осуществлении деятельности.

Относительно корректировки плана-графика по срокам представления проектной документации и инженерных изысканий от ООО "Лаорус Продукт" в адрес АО "КРДВ" поступило письмо исх. N 02/02/18-К от 02.02.2018, согласно которому Резидент осуществляет проектно-изыскательские работы в соответствии с бизнес-планом и в сроки, указанными в Соглашении и плане-графике.

На указанное письмо АО "КРДВ" сообщило ООО "Лаорус Продукт" о том, что для актуализации данных по проекту необходимо заключение дополнительного соглашения с указанием актуальных сроков предоставления результатов инженерных изысканий, проектной документации, а также с приложением актуальной заявки, плана-графика, бизнес-плана. Обновленный пакет документов с указанием причин и обоснование переноса сроков реализации проекта Управляющая компания предложила представить Резиденту в срок до 21.03.2018 (письмо N 005-2310 от 15.03.2018).

Таким образом, Резиденту был разъяснен порядок заключения дополнительного соглашения, указан перечень документов необходимых для заключения дополнительного соглашения в части корректировки сроков представления проектной документации и инженерных изысканий.

Однако ответчик не направил документы, необходимые для заключения дополнительного соглашения, не представил документальное обоснование корректировки сроков по представлению проектной документации и инженерных изысканий.

Указание ООО "Лаорус Продукт" на то, что подготовка градостроительного плана осуществлена ответчиком только в октябре 2018 года в связи с тем, что в документацию по планировке территории опережающего социально-экономического развития "Надеждинская" были внесены изменения на основании Распоряжения Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока от 03.05.2018 N 21-р, а получение градостроительного плана до внесения указанных изменений было не целесообразным для инвестора, поскольку могло повлечь необходимость его дальнейшей корректировки, признается апелляционной коллегией несостоятельным.

Как уже указывалось выше, документация по планировке территории опережающего социально-экономического развития "Надеждинская" утверждена Приказом N 68 от 04.04.2017; 24.01.2018 между управляющей компанией и резидентом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:5772; 03.05.2018 вынесено распоряжение Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока "Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории опережающего социально-экономического развития "Надеждинская" N 21-р от 03.05.2018.

Согласно указанному распоряжению в документацию внесены корректировки в части уточнения границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Изменения, внесенные в документацию но планировке территории опережающего социально-экономического развития "Надеждинская", не коснулись земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:5772 который является предметом договора аренды от 24.01.2018 N 5/18/0. Следовательно, изменения, внесенные в документацию по планировке территории, не повлияли на данные, указанные в градостроительном плане на земельный участок 25:10:000000:5772.

Учитывая, изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что подтвержденный материалами дела и документально не опровергнутый ответчиком факт нарушения ООО "Лаорус Продукт" существенных условий Соглашения, предусмотренных подпунктом 2 пункта 5.1.1 Соглашения, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пункта 5.1 Соглашения является достаточным для предъявления настоящего иска.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Из материалов дела следует, что уведомления о расторжении Соглашения от 28.09.2018 N N 001-9674 и 001-9675 направлены в адрес ООО "Лаорус Продукт" по адресам: Приморский край, г. Владивосток, ул. Кирова, 77 и Приморский край, р-он Надеждинский, с. Вольно-Надеждинское, территория ТОР "Надеждинский", соответственно. По последнему адресу, являющемуся в соответствии с данными ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика, указанному в разделе XII Соглашения "Подписи сторон", уведомление о расторжении соглашения получено обществом ООО "Лаорус Продукт" 31.10.2018, что подтверждается данными официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений.

Такой порядок направления уведомления соответствует пункту 10.5 Соглашения, согласно которому все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом или доставлены лично под роспись в получении по почтовым адресам сторон, указанным в разделе XII Соглашения.

В уведомлении о расторжении Соглашения от 28.09.2018 N 001-9675 АО "КРДВ" установило ООО "Лаорус Продукт" срок для подписания соглашения о расторжении соглашения N 1/Р-105 от 23.12.2016 - 3 рабочих дня с момента его получения.

Учитывая, что соглашение о расторжении не подписано Резидентом в установленный срок, Управляющая компания правомерно обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 04.12.2018.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, порядок расторжения Соглашения истцом соблюден.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2019 по делу N А51-25368/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков