Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 13АП-7880/19

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2019 г.

Дело N А56-116843/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Тангиевой С.Б.,

при участии:

от истца: Павлова В.И., по доверенности от 25.12.2018;

от ответчика: Ржешевский М.Ю., по доверенности от 15.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7880/2019) общества с ограниченной ответственностью "СоюзБалтКомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 по делу N А56-116843/2018 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзБалтКомплект"

о взыскании 163 687 рублей 72 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Снабстрой" (далее - ООО "Снабстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании (с учетом уточнений) с общества с ограниченной ответственностью "СоюзБалтКомплект" (далее - ООО "СоюзБалтКомплект") 163 687 рублей 72 копеек неустойки за просрочку оплаты товара по договорам поставки от 01.01.2015 N 150/15 и от 11.01.2018 N 21/18.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "СоюзБалтКомплект" просит решение суда от 06.02.2019, ссылаясь на ошибочное применение неустойки в размере 0,2 % в день от не оплаченной суммы, в то время как в протоколе согласования разногласий указан 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца согласился с наличием ошибки, в связи с чем объявлен перерыв в судебном заседании для перерасчета неустойки. После перерыва заседание продолжено. Истец представил расчет неустойки на 42 098 рублей 64 копейки + 39 745 рублей 21 копейка = 81 843 рубля 85 копеек.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу N А56-123262/2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Снабстрой" (поставщик) и ООО "СоюзБалтКомплект" (покупатель) заключены договоры поставки N 150/15 от 01.01.2015, N 156/16 от 11.01.2016, N 21/18 от 11.01.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которых поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы (далее Товар) партиями наименование, количество, ассортимент которого определяется сторонами в заявке, а цена указывается в накладных, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.

С 15.07.2015 по 23.03.2018 ООО "Снабстрой" передало ООО "СоюзБалтКомплект" товар стоимостью 7 626 222 рубля 80 копеек. Согласно пункту 4.4 договора с момента подписания сопроводительных отгрузочных документов на товар (универсального передаточного документа) поставка указанной партии товара считается завершенной, что влечет возникновение обязанности покупателя по оплате поставленного товара.

Пунктом 1.1 Дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2015 к Договору поставки N 150/15 от 01.01.2015 предусмотрен порядок оплаты товара - по истечении 30 календарных дней, с момента завершения поставки.

Пунктом 1.1 Дополнительного соглашения N 1 от 11.01.2016 к Договору поставки N 156/16 от 11.01.2016 предусмотрена оплата товара по истечении 30 календарных дней с момента завершения поставки.

Пунктом 1.1 Дополнительного соглашения N 3 от 02.03.2018, к Договору поставки N 21/18 от 11.01.2018 предусмотрена оплата товара по истечении 30 календарных дней, с момента завершения поставки.

На основании пункта 6.3 договора за просрочку оплаты по договору поставщик вправе требовать уплаты покупателем - штрафной неустойки, в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласились, что подлежит уплате неустойка 81 843 рубля 85 копеек согласно уточненному расчету.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При вынесении решения судом допущена ошибка при определении размера ответственности, что привело к удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 по делу N А56-116843/2018 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СоюзБалтКомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой" 81 843 рубля 85 копеек неустойки и 2 873 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СоюзБалтКомплект" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова