Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 08АП-2060/19

город Омск

24 апреля 2019 г.

Дело N А46-18021/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2060/2019) общества с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2019 по делу N А46-18021/2018 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" (ИНН 2540138624, ОГРН 1072540011345) к закрытому акционерному обществу Объединение "Уралзолото ПФК" (ИНН 6662065466, ОГРН 1026600667610) о взыскании 4 000 руб. 00 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" (далее - истец, ООО "СТ-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Объединение "Уралзолото ПФК" (далее - ответчик, ЗАО Объединение "Уралзолото ПФК") о взыскании 4 000 руб. убытков.

Решением от 15.01.2019 по делу N А46-18021/2018 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТ-Трейд" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на соблюдение истцом трехгодичного срока для обращения за защитой нарушенных прав, поскольку ответственность ЗАО Объединение "Уралзолото ПФК" за сверхнормативный простой вагонов обусловлена выставлением претензии истцу продавцом нефтепродуктов - ОАО "Газпром газэнергосеть" и взысканием с истца задолженности решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5769/2017 от 26.06.2017.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

10.09.2014 между ООО "СТ-Трейд" (поставщик) и ЗАО Объединение "Уралзолото ПФК" (покупатель) был заключен договор поставки N 157 (далее - Договор), согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять нефтепродукты в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар (пункт 1.1 Договора).

Срок действия договора - с даты его подписания и до 31.12.2015, а в части расчетов и претензий до полного урегулирования сторонами своих финансовых отношений. Если ни одна из сторон не заявит в письменной форме другой стороне о прекращении действия договора за две недели до истечения срока договора, то договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункт 6.1. Договора).

В рамках Договора и в соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 6 от 17.12.2014 истец принял на себя обязательство поставить на условиях СРТ (перевозка оплачена до...) ст. Березит Свердловской ЖД следующий товар: бензин АИ-92 в количестве 60 тонн по цене 34 009 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы.

В рамках вышеуказанного дополнительного соглашения истец произвел 03.01.2015 в адрес ответчика отгрузку товара (61,05 тонн бензина а/м Регуляр 92 н/эт. по цене 34 009 руб. за тонну) на общую сумму 2 076 249 руб. 45 коп., что подтверждается счетом-фактурой N СТ00000005 от 03.01.2015 и товарной накладной от 03.01.2015 N 5.

Согласно договору от 24.02.2014 N 354-14-124-ОС, счету-фактуре от 03.01.2015 N 150103-0198, товарной накладной от 03.01.2015 N 150103-0049 вышеуказанный товар, поставленный ответчику, был приобретен истцом у ОАО "Газпром Газэнергосеть".

Пунктами 5.5.13.1 - 5.5.13.7 договора поставки от 24.02.2014 N 354-14-124-ОС, заключенного между ООО "СТ-Трейд" и ОАО "Газпром Газэнергосеть", установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке" (пункт 5.5.13.2 Договора)

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате (пункт 5.5.13.3 Договора).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются полными (пункт 5.5.13.4 Договора).

Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 5.5.13.1 настоящего Рамочного договора сроки (пункт 5.5.13.5 Договора).

В случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных (пункт 5.5.13.6 Договора).

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с подпунктом 5.5.13.1 настоящего договора поставки, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчёт неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объёме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчёт суммы неустойки (пункт 5.5.13.7 Договора).

После исполнения истцом обязательств по поставке товара в адрес грузополучателей ответчика в адрес истца поступила претензия от ОАО "Газпром Газэнергосеть" от 04.08.2015 исх. N 1-32-8679-15 с требованием оплатить штраф в сумме 310 000 руб. за сверхнормативное использование на станции назначения цистерн, в которых была произведена доставка нефтепродуктов по договору между истцом и ответчиком.

12.04.2017 в адрес истца было направлено исковое заявление АО "Газпром Газэнергосеть" от 12.04.2017 исх. N 1-821-3888-17 о взыскании штрафных санкций за задержку возврата цистерн в размере 310 000 руб.

26.06.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение по делу N А46-5769/2017 о взыскании с ООО "СТ-Трейд" в пользу АО "Газпром Газэнергосеть" неустойки за сверхнормативное использование цистерн по договору от 24.02.2014 N 354-14-124-ОС в размере 280 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 600 руб.

ООО "СТ-Трейд" удовлетворило требования АО "Газпром Газэнергосеть" об оплате штрафа в размере 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2017 N 712.

В свою очередь ООО "СТ-Трейд" предъявило ЗАО Объединение "Уралзолото ПКФ" претензию от 23.09.2015 исх. N 564 на сумму 4 000 руб.

Претензия содержала требование о предоставлении в течение 7 рабочих дней с даты ее получения копий железнодорожных накладных на груженые и порожние цистерны для того, чтобы установить действительное время нахождения цистерн на станции назначения. Претензия получена ответчиком 14.10.2015.

Ответчик в адрес истца документы не представил, мотивированного отзыва не заявил, сумму претензии не оплатил.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате долга явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

15.01.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене на основании следующего.

Требования истца к ответчику основаны на следующих договорных условиях.

В соответствии с пунктами 4.11 - 4.14, 4.16, 4.17, 4.19 договора от 10.09.2014 N 157 покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних вагонов, под которым Стороны в целях настоящего договора понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения. Нормативное время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения составляет 2 (двое) суток, и исчисляется с 00.00 часов дня, следующего за днем прибытия вагонов на железнодорожную станцию назначения до 24.00 часов дня отправления порожних вагонов со станции назначения включительно. Время использования вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках (неполные сутки считаются за полные).

Из нормативного времени нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения не исключаются какие-либо периоды времени, в том числе связанные с задержкой подачи и (или) уборки вагонов перевозчиком или иными лицами (пункт 4.12 Договора).

Срок нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения определяется согласно записей в железнодорожной накладной на груженный рейс в графе "Прибытие на станцию назначения" и в железнодорожной накладной (квитанции) на возврат порожнего вагона в графе "Оформление приема груза к перевозке", либо согласно данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, подготовленном как поставщиком, так и третьими лицами (п. 4.13. Договора).

Сведения из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" могут быть оформлены в виде Справки ГВЦ ОАО "РЖД" или указаны поставщиком в претензии и расчете к ней на основании данных, содержащихся в требованиях, выставленных поставщику организациями (пункт 4.14 Договора).

В случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в железнодорожных накладных (квитанциях), время сверхнормативного простоя вагонов определяется по датам, указанным в железнодорожных накладных (квитанциях), которые покупатель обязан предоставить поставщику в течение 15 календарных дней с даты получения претензии поставщика (пункт 4.16 Договора).

В случае непредставления заверенных покупателем копий железнодорожных накладных (квитанций) в указанный срок, либо предоставления копий железнодорожных накладных (квитанций), не подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов, сумма претензии считается признанной покупателем, а покупатель считается допустившим сверхнормативный простой вагонов, и поставщик не корректирует время сверхнормативного простоя и сумму штрафа (убытков) (пункт 4.17 Договора).

Покупатель обязан оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов или возместить документально подтвержденные убытки за сверхнормативный простой вагонов в течение 30 календарных дней с даты получения претензии Поставщика (п. 4.19. Договора).

Как указал истец в исковом заявлении, сумма убытков составила 4 000 руб. В свою очередь, ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ООО "СТ-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым исковым заявлением 17.10.2018.

Суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 статьи 196 и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "СТ-Трейд" в связи с пропуском последним срока исковой давности, так как, по мнению суда, о нарушении права истцу стало известно 12.01.2015 (дата возврата порожнего вагона железной дороге после его сверхнормативного простоя на путях ответчика).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из буквального толкования изложенных норм следует, что для наступления гражданско-правовой деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление убытков и их размер, противоправность поведения, причинную связь между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу лицо, требующее возмещения убытков в судебном порядке, должно доказать суду нарушение своего права, наличие и размер причинённых убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и противоправным поведением виновного лица.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, такая совокупность имеется. Исходя из фактических обстоятельств спора наступившие у истца неблагоприятные последствия в виде взыскания штрафных санкций (неустойки) возникли по причине невыполнения ответчиком своих обязательств по договору перед истцом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, состоит в несоблюдении нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата цистерн перевозчику.

Факт того, что истцом понесены убытки в заявленном размере, подтвержден судебным актом, вступившим в законную силу, а также их оплатой в полном объеме.

Причинно-следственная связь между неисполнением обязательств должником и наступившими у кредитора неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции назначения, вследствие чего истец понес убытки в виде возмещения штрафных санкций своему контрагенту.

Ненадлежащее исполнение указанного обязательства со стороны ответчика повлекло причинение убытков истцу, что следует из материалов настоящего дела.

Поскольку указанные обстоятельства находятся в причинной связи между действиями ответчика (противоправным поведением) и возникшими у истца убытками, требования истца к ответчику являются обоснованными.

Размер убытков в сумме 4 000 руб. материалами дела подтверждается, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, является несостоятельным.

Судом первой инстанции не было учтено, что предметом требования истца к ответчику, хотя и основанного на договоре, является взыскание убытков, а не договорной неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 29.09.2015 N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заявленное исковое требование обусловлено нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору (нарушение ответчиком времени нахождения у него вагонов-цистерн), что повлекло за собой возникновение убытков у истца.

Ответственность ЗАО Объединение "Уралзолото ПФК" за сверхнормативный простой вагонов носит компенсационный характер, обусловлена выставлением претензии истцу продавцом нефтепродуктов - АО "Газпром Газэнергосеть" и взысканием с истца соответствующей задолженности решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5769/2017 от 26.06.2017.

Как указывалось ранее, ООО "СТ-Трейд" удовлетворило требования АО "Газпром Газэнергосеть" об оплате неустойки в размере 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2017 N 712.

Поскольку требованием истца является взыскание убытков, возникших в связи с взысканием с истца по указанному выше арбитражному делу неустойки в пользу его контрагента, то в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 3 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Выплата истцом в пользу АО "Газпром Газэнергосеть" неустойки имела место по платёжному поручению от 21.06.2017. Следовательно, трёхлетний срок исковой давности начал течь с 21.06.2017.

Исковое заявление подано ООО "СТ-Трейд" в арбитражный суд 17.10.2018, то есть в пределах установленного законом срока (по 21.06.2020). В связи с чем оснований для отказа истцу в удовлетворении его требования по мотиву пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильном применении норм материального права, что в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при рассмотрении дела, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2019 по делу N А46-18021/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Объединение "Уралзолото ПФК" (ИНН 6662065466, ОГРН 1026600667610) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" (ИНН 2540138624, ОГРН 1072540011345) убытки в сумме 4 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов