|
24 апреля 2019 г.
|
Дело N А29-18132/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - Осипова В.В., действующего на основании доверенности от 26.11.2018 N 04-05/69, и Пау Е.В., действующей на основании доверенности от 22.04.2019 N 04-05/7,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декарт Инвест"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2019 по делу N А29-18132/2017, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декарт Инвест" (ИНН: 1101112591; ОГРН: 1021100511398)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (ИНН: 1101481359; ОГРН: 1041130401091)
о признании действий незаконными, требования - недействительным и об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Декарт Инвест" (далее - Общество, Налогоплательщик, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Суд) с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, Налоговый орган) по внесудебному взысканию с Общества сумм (за исключением налога на доходы физических лиц и относящихся к нему сумм), доначисленных Налогоплательщику решением Инспекции от 28.04.2017 N 17-17/08/01 (далее - Решение Инспекции), которые выразились в направлении Налоговым органом Обществу требования об уплате налогов от 29.08.2017 N 7047 (далее - Требование), принятии Инспекцией решения от 08.08.2018 N 14211 о взыскании доначисленных сумм за счет денежных средств на счетах Общества в банках (далее - Решение о взыскании), в выставлении Налоговым органом инкассового распоряжения N 43489845 (далее - Распоряжение) и списании на основании последнего со счета Общества 11 761 498 руб. 36 коп., о признании Требования недействительным (за исключением налога на доходы физических лиц и относящихся к нему сумм), об обязании Инспекции не допускать выставления требований об уплате налогов, поручений (инкассовых распоряжений) на списание денежных средств с банковских счетов Общества, ареста этих счетов и совершения иных предусмотренных статьями 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) мер по принудительному взысканию с Общества доначисленных Решением Инспекции сумм (за исключением налога на доходы физических лиц и относящихся к нему сумм), а также об обязании Налогового органа соблюдать предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ судебный порядок взыскания с Налогоплательщика сумм, доначисленных Инспекцией по итогам новой проверки Общества в связи с изменением юридической квалификации его сделок.
Решением Суда от 31.01.2019 (далее - Решение Суда) в удовлетворении названного заявления Общества (далее - Заявление) отказано.
Не согласившись с Решением Суда, Налогоплательщик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления.
Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что указанные выше действия Инспекции являются незаконными, а Требование - недействительным, поскольку Решение Инспекции основано на изменении Налоговым органом юридической квалификации совершенных Обществом сделок, а в таком случае в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание с Налогоплательщика соответствующих сумм может производиться только в судебном порядке.
Инспекция в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.
Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Налогоплательщика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции просили оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Налоговым органом в его отзыве на Жалобу.
Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что на основании акта от 20.12.2016 N 17-17/08, составленного по результатам проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки Общества, вынесено Решение Инспекции, которое отменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) от 21.08.2017 N 176-А лишь частично, вследствие чего Налогоплательщик обратился в Суд с заявлением о признании Решения Инспекции недействительным.
Вступившим в законную силу решением Суда от 25.03.2018 по делу А29-12683/2017 требование Общества о признании Решения Инспекции недействительным частично удовлетворено.
При этом на основании Решения Инспекции последняя направила Обществу Требование, которое не исполнено Налогоплательщиком в установленный в Требовании срок (до 18.09.2017), в связи с чем после того, как 02.08.2018 Суд отменил принятые 14.09.2017 по делу А29-12683/2017 обеспечительные меры в виде приостановления исполнения Решения Инспекции, Налоговый орган в соответствии со статьей 46 НК РФ вынес Решение о взыскании за счет денежных средств на счетах Общества в банках и на основании этого решения выставил Распоряжение, по которому с расчетного счета Налогоплательщика списаны соответствующие денежные средства.
Жалоба Общества на указанные действия Инспекции оставлена без удовлетворения решением Управления от 09.10.2017 N 212, в связи с чем Налогоплательщик обратился в Суд с Заявлением.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
В силу пункта 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения предусмотренных НК РФ мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации совершенной налогоплательщиком сделки или статуса и характера деятельности налогоплательщика, взыскание с последнего соответствующих сумм может производиться только в судебном порядке
