Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 19АП-10125/18

г. Воронеж

17 апреля 2019 г.

Дело N А14-8090/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Поликарповой Е.И., представителя по доверенности N 11-07/566 от 05.09.2017, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Полёт": Корсун Е.А., представителя по доверенности N 2 от 11.03.2019, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Полёт" (ОГРН 1163668068123 ИНН 3628012638) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2018 по делу N А14-8090/2018 (судья Лукавенко В.И.),

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж", г.Воронеж (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Полёт" (ОГРН 1163668068123 ИНН 3628012638) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Полёт" (далее - ООО "УК Полет", ответчик) о взыскании 187 606 руб. 04 коп. задолженности за потребленную в период с 01.03.2017 по 30.09.2017 электрическую энергию, 38 422 руб. 38 коп. пени за период просрочки с 18.04.2017 по 22.08.2018 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК Полет" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК Полет" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Полёт" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) N 14027, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также обязуется урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1. договора).

Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 7.6. договора. Расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по договору является один календарный месяц. Сроком платежа является дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (п.п. 7.1., 7.2. договора).

В соответствии с п. 7.6. договора, окончательный расчет за энергию производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

На основании п. 10.1. договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2017 и действует до 01.01.2018, с возможностью пролонгации.

Истец в период с 01.03.2017 по 30.09.2017 поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды на сумму 87 606 руб. 04 коп.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

За нарушение сроков оплаты истцом на основании п. 2 ст. 37 ФЗ N 35 "Об электроэнергетике" начислена пеня в сумме 38 422 руб. 38 коп. за период просрочки с 18.04.2017 по 22.08.2018.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период энергетического ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как следует из п. 2 указанных Правил, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников помещений домов, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В соответствие с положениями Правил N 354, расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

В соответствии с п.п. 40, 44 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальную услугу отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на общедомовые нужды). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами N 354.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Воронеж" осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что ООО "УК Полет" не оспаривается.

Количество потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определено истцом с учетом данных общедомового прибора учета электрической энергии и индивидуального потребления жилыми и нежилыми помещениями. В качестве оплаты истец учитывает оплату электрической энергии населением и оплату, поступающую от ответчика.

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

Отклоняя довод ответчика относительно того, что договор энергоснабжения N 14027 от 01.03.2017 не заключен, в связи с тем, что сторонами не были согласованы его существенные условия, а именно объем передаваемой энергии, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.40 Основных положений N 442, существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются: предмет договора; дата и время начала исполнения обязательств по договору; обязанность потребителя (покупателя) урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с настоящим документом и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, к необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, передать гарантирующему поставщику не позднее 5 дней со дня согласования копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного (измененного) и согласованного в установленном порядке с сетевой организацией после заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности); точка (точки) поставки по договору; требования к качеству поставляемой электрической энергии, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации; соответствующий настоящему документу порядок определения объема покупки электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период; соответствующий настоящему документу порядок определения стоимости поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности); условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 настоящего документа, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы; ответственность гарантирующего поставщика, определяемая в соответствии с настоящим документом, за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии, ответственность потребителя (покупателя) за нарушение порядка оплаты, ответственность сторон договора за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии; следующие права потребителя (покупателя) по договору: право выбора в случаях, определенных настоящим документом, ценовой категории, условий почасового планирования потребления электрической энергии, право досрочного расторжения или изменения договора с гарантирующим поставщиком при выполнении условий настоящего документа, право выбора любого лица для оборудования точек поставки по договору приборами учета электрической энергии; обязанности гарантирующего поставщика по осуществлению действий, необходимых для реализации прав потребителя (покупателя), предусмотренных в настоящем документе.

Таким образом, объем поставленной электроэнергии, в соответствии с п. 40 Основных положений N 442, не является существенным условием договора энергоснабжения.

Кроме того, в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 187 606 руб. 04 коп. основаны на договоре и подлежат удовлетворению.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что истцом неверно определен фактический объем поставленной электроэнергии.

Данное заявление ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Приложению N 2 к договору энергоснабжения N 14027 от 01.03.2017 по состоянию на 01.03.2017 сторонами была согласована одна точка поставки - МКД N 7 по пер.Крупской г.Семилуки.

Расчеты производились в соответствии с данными приборов учета: Меркурий 230 АRТ-03СN N 18721981; Меркурий 230 АRТ-03СN N 18723331, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями объема переданной электроэнергии Семилукского РЭС, Приложением N 2 к договору (вступило в силу с 01.03.2017).

Дополнительным соглашением от 01.06.2017 к договору энергоснабжения N 14027 от 01.03.2017 стороны внесли изменения в Приложение N 2: исключили точку поставки - МКД N 7 по пер.Крупской г.Семилуки и включили точку поставки - МКД N 122 по ул. 25 лет Октября г.Семилуки.

Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с момента подписания и начало действовать с 01.06.2017.

Таким образом, с 01.06.2017 поставка электроэнергии по договору N 14027 от 01.03.2017 в МКД N 7 по пер.Крупской г.Семилуки истцом не осуществлялась, начисления не производились. С 01.06.2017 поставка электроэнергии по спорному договору осуществлялась в МКД N 122 по ул. 25 лет Октября г.Семилуки.

Расчеты производились в соответствии с данными приборов учета: Меркурий АРТ-03PQCSIND N 13155112; Меркурий АРТ03PQCSIND N 13171704, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями объема переданной электроэнергии Семилукского РЭС, Приложением N 2 к договору (вступило в силу с 01.06.2017).

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия первоначальных показаний счетчиков не может являться основанием признания данных, представленных истцом, не достоверными, так как отсутствуют иные сведения, которые ответчик не имел возможность снимать самостоятельно и передавать истцу. Приборы учета были согласованы сторонам в Приложении N 2 к договору. Ведомости объемов переданной электрической энергии за спорный период имеются в материалах дела.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислены пени в размере 38 422 руб. 38 коп. за период просрочки с 18.04.2017 по 22.08.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной энергии в установленный срок, требование истца о взыскании пени в сумме 38 422 руб. 38 коп. за указанный период были удовлетворены правомерно.

В расчете применена ставка рефинансирования 7,25% относительно всего периода начисления неустойки, что не может нарушать имущественные права ответчика, так как в момент частичного погашения задолженности ставка не имела более низкого значения.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2018 по делу N А14-8090/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Полёт"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков