Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-16550/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-309855/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

в/у АО "АМ-Девелопмент" Пронюшкина Дмитрия Юрьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года

по делу N А40-309855/18, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-2527),

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АО "АМ-Девелопмент" (ИНН 7719165580, ОГРН 1037739562310)

о взыскании пени за нарушение условий договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "АМ-Девелопмент" (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение условий договора аренды от 29.04.2003 N М-04-023667 в размере 219 878 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением 04 марта 2019 года по делу N А40-309855/18 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, оставить исковые требования без рассмотрения.

Заявитель утверждает, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что в отношении АО "АМ-Девелопмент" введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве, а заявленные истцом требования не являются текущими.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ДГИ г. Москвы (арендодатель) и АО "АМ-Девелопмент" (арендатор) заключен договор от 29.04.2003 N М-04-0236674 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, (около МНПЗ), площадью 1 900кв.м., предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса автоуслуг, сроком на 49 лет.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истец в обоснование заявленного требования указывает, что ответчиком арендные платежи по договору вносились несвоевременно, в связи с чем, за период с 4-го квартала 2011 по 30.06.2017 была начислена неустойка в размере 219 878 руб. 35 коп.

В адрес арендатора направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующее обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 г. в отношении АО "АМ-Девелопмент" (ИНН 7719165580, ОГРН 1037739562310) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Пронюшкин Дмитрий Юрьевич.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В п. 27 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Требования о взыскании задолженности, возникшей до вынесения арбитражным судом определения о признании АО "АМ-Девелопмент" банкротом подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как видно из материалов дела, по настоящему делу заявлены требования о взыскании пени за нарушение условий договора аренды от 29.04.2003 N М-04-023667, за период с 4 квартала 2011 по 30.06.2017 в размере 219 878 руб. 35 коп., т.е. заявленные требования не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, исковое заявление подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 148 частью 1 пунктом 4, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2019 года по делу N А40-309855/18 отменить.

Исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы оставить без рассмотрения.

Возвратить АО "АМ-Девелопмент" (ИНН 7719165580, ОГРН 1037739562310) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по чек-ордеру СЬ N 9038 филиал N 2141 от 05.03.2019 17:00.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова