Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф09-5124/19 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Челябинск |
|
24 апреля 2019 г. |
Дело N А76-19298/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2019 по делу N А76-19298/2018 (судья Белякович Е.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Горбунова С.С. (доверенность N 3 от 26.12.2018).
Акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - заявитель, АО "Челябоблкоммунэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - заинтересованное лицо, ГУ ГЖИ Челябинской области, инспекция) N 1751 от 31.05.2018 недействительным.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019) требования ООО "ГОК" удовлетворены: предписание N 1751 от 31.05.2018 признано недействительным.
ГУ ГЖИ Челябинской области (далее также - податель жалобы) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ ГЖИ Челябинской области указывает, что к нежилым помещениям в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией). Начисление платы за отопление по нежилым помещениям, в том числе собственникам машино-мест, осуществляется в том же порядке, что и для жилых помещений. При расчете размера платы за отопление должна учитываться площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Также податель жалобы считает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод, о том, что в общую площадь всех жилых и нежилых помещений должны включаться только отапливаемые помещения, поскольку применяемая формула не содержит таких указаний.
Начисление платы за отопление без учета площадей автопарковочных мест производится АО "Челябоблкоммунэнерго" в нарушение требований действующего жилищного законодательства, в связи с чем, оспариваемое предписание является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не возлагает на него обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.
Отзыв в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, АО "Челябоблкоммунэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027402334486 и осуществляет деятельность по производству, передаче и распределении пара и горячей воды.
Многоквартирный жилой дом 31 по Коммунистическому проспекту в г. Копейске оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
В связи с поступлением в Прокуратуру г. Копейск обращения гражданина, содержащего информацию о необоснованности начисления платы за представленную коммунальную услугу (горячее водоснабжение), на основании распоряжения инспекции N 1751 от 11.05.2018 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка (т.2 л.д.8-10).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 1751 от 31.05.2018 (т.2 л.д.13-15).
В ходе проверки в действиях общества выявлено нарушение пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, выразившееся в том, что плата за горячее водоснабжение (подогрев воды) начислялась собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома N31 по Коммунистическому проспекту в г. Копейске Челябинской области без учета площади машино-мест.
На основании указанного акта проверки обществу выдано предписание N 1751 от 31.05.2018 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации (т.2 л.д.16-17).
В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений указано в срок до 23.07.2018 произвести перерасчет платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за период в период с октября 2016 года по май 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года с учетом площади машино-мест в соответствии с требованиями.
Не согласившись с указанным предписанием, АО "Челябоблкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание жилищной инспекции не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно подпунктам 2, 2-2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 N 364, жилищная инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано жилищной инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Пунктом 42(1) Правил N 354 установлены правила определения платы коммунальной услуги по отоплению, в частности в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 Приложения N2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно данной формуле при осуществлении оплаты в течение отопительного периода расчет производится из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, общей площади жилого и нежилого помещения, общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, тарифа на тепловую энергию.
По смыслу указанного пункта, с учетом того, что рассматриваемая формула предназначена для использования при расчете объема тепла, потраченного на отопление жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, в общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома должны включаться только отапливаемые помещения.
Иное толкование, приведет к тому, что на собственника неотапливаемого помещения будет возложена обязанность по оплате фактически неоказанной коммунальной услуги по отоплению такого помещения.
С учетом положений пункта 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома (теплоотдача трубопроводов системы отопления дома), который относится на общедомовые нужды собственников помещения дома.
С учетом вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предписание жилищной инспекции не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заинтересованным лицом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2019 по делу N А76-19298/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Н.А. Иванова |
Судьи |
П.Н. Киреев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.