Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 02АП-2811/19

г. Киров

24 апреля 2019 г.

Дело N А82-3709/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Гламаздиновой Е.А., действующей на основании доверенности от 11.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Внешпромбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2019 по делу N А82-3709/2017, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Внешпромбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайству о восстановлении пропущенного срока

по делу по иску Внешнеэкономического промышленного банка (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7705038550, ОГРН 1027700514049)

к индивидуальному предпринимателю Казанцевой Ирине Юрьевне (ИНН 760502721645, ОГРНИП 314760422400041)

о взыскании 532 144,31 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2017 по гражданскому делу N А82-3709/2017 в удовлетворении заявления Внешнеэкономического промышленного банка (общество с ограниченной ответственностью) (далее - истец, ООО "Внешпромбанк", банк) к индивидуальному предпринимателю Казанцевой Ирине Юрьевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 532 144 руб. 31 коп. задолженности по кредитному договору N 44/2015 от 04.12.2015, из которой 218 804 руб. 75 коп. основного долга, 181 195 руб. 25 коп. просроченного основного долга, 1703 руб. 81 коп. процентов на основной долг, 61 964 руб. 34 коп. просроченных процентов на основной долг, 22 410 руб. 97 коп. штрафа, 30 310 руб. 22 коп. пени, об обращении взыскания на предмет залога по договору N З-К-3/2015 от 04.12.2015 судом отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2017 решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2017 по делу N А82-3709/2017 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "Внешпромбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, заявитель жалобы) обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2017 по делу N А82-3709/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2019 заявление возвращено заявителю.

Конкурсный управляющий ООО "Внешпромбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит полностью проверить законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции, определение отменить полностью, вернуть дело в первую инстанцию для разрешения вопроса о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно трактуются полномочия представителя истца в доверенности, а именно: б) заявления об обеспечении иска, другие заявления, ходатайства и иные документы; таким образом, в совокупности с правом истца на апелляционное обжалование: 4) обжаловать судебные акты в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции, представитель не лишен правовых полномочий на обращение в суд за рассмотрением спора по вновь открывшимся обстоятельствам. В существующих реалиях нормативно-правовых актов предусмотреть и прописать вес возможные полномочия представителя истца является задачей очень сложной, объемной и в большинстве своем неисполнимой с формальной точки зрения. Заявитель, выдавая свои полномочия представителям банка, воспользовался законной и обоснованной трактовкой диапазона полномочий своих представителей путем указания на правовые границы их действия, запрещая конкретные юридически значимые действия от имени ООО "Внешпромбанк". Таким образом, истец подал заявление, руководствуясь диапазоном своих полномочий, и не выходил за рамки просуживания задолженности. Суд неправильно истолковал статью 62 АПК РФ, отказывая в принятии ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не учел пределы полномочий заявителя и, тем самым, нарушил право на судебную защиту ООО "Внешпромбанк".

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами заявителя не согласился, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В силу части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Частью 2 указанной нормы права определено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В нарушение указанных норм в доверенности от 12.04.2018, выданной Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" на имя Селянина Евгения Викторовича, не указано полномочие представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя жалобы о том, что, исходя из подпункта б) пункта 1 части 1 доверенности (право на подписание заявления об обеспечении иска, других заявлений, ходатайств и иных документов); и пункта 4 части 1 доверенности (право обжаловать судебные акты в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции), у представителя Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" Селянина Е.В. имелись полномочия на подписание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, основан на неверном толковании норм права.

Следовательно, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2017 по делу N А82-3709/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам подписано неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2017 по делу N А82-3709/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2019 по делу N А82-3709/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Внешпромбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина