Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 10АП-5627/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А41-95973/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от МП "ВОДОКАНАЛ" - Харитонов А.А. по доверенности от 10.01.2018;

от ООО "ВИНТИ" - Сергеев С.С. по доверенности от 21.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИНТИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2019 года по делу N А41-95973/18, принятое судьей Солдатовым Р.С., по заявлению МП "ВОДОКАНАЛ" к ООО "ВИНТИ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МП "Водоканал" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВИНТИ" (далее - ответчик) задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 4 285 089,29 руб. и пени в размере 36 100,41 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2019 года по делу N А41-95973/18 с общества с ограниченной ответственностью "ВИНТИ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" взыскана задолженность в размере 4 285 089,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 100,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 606 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ВИНТИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель МП "ВОДОКАНАЛ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

13 июля 2015 года между МУП "Водоканал" (водопроводно-канализационное хозяйство) и ООО "Винти" (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор) N 519, в соответствии с которым истец оказывает услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод на хозяйственно-бытовые нужды потребителей в жилых домах.

В соответствии с условиями договора истец в период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г. включительно оказал услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику на сумму 4 285 089,29 руб.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 4 285 089,29 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. ст. 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 ГК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с объемом потребленной холодной воды, поскольку, истец предъявляет к оплате ответчику объем холодной воды, потребляемой для целей горячего водоснабжения, хотя фактически, поставку коммунального ресурса "Горячая вода" в адрес ООО "ВИНТИ" осуществляет МП "Лыткаринская теплосеть", соответственно по мнению заявителя, оплачивать воды, для нужд ГВС ответчика должен именно МП "Лыткаринская теплосеть", а не МП "Водоканал".

Договор заключен между МП "Водоканал" и ООО "Винти" 13.07.2015 г., т.е. действует в нынешней редакции более 3 (трёх) лет.

Договором действительно предусмотрена поставка объема холодной воды на нужды горячего водоснабжения.

Таким образом, составляющие коммунального ресурса "горячая вода" - холодная вода и теплоноситель для её подогрева, поставляются разными ресурсоснабжающими организациями (РСО):

-холодная вода - МП "Водоканал";

-теплоноситель для подогрева холодной воды - МП "Лыткаринская теплосеть", что вызвано технической необходимостью и невозможностью в настоящее время поставки и надлежащего учета обоих указанных компонентов одной РСО.

С данной технической необходимостью и указанными условиями Договора ООО "Винти" согласилось - Договор подписан обеими сторонами без разногласий и исполняется уже более 3 (трёх) лет.

Условия Договора в данной части сторонами не изменялись - дополнительных соглашений или изменений к Договору сторонами не подписано.

Объем предоставленных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению рассчитаны исходя из данных, ежемесячно передаваемых самим ответчиком.

При расчете суммы задолженности за услуги применялись тарифы, утв. распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2017 N 313- Р, распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 N 205-Р.

Платежные и иные расчетные документы своевременно вручались ответчику, обоснованных возражений по поводу их содержания от ответчика не поступало.

Никаких обоснованных возражений или доказательств оплаты услуг Истца со стороны ООО "ВИНТИ" не представлено.

Таким образом, данные доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и неподтвержденными соответствующими доказательствами по делу.

Истцом было также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2018 г. по 20.11.2018 г. в размере 36 100,41 руб., которые правомерно взысканы судом первой инстанции на основании ст. 395 ГК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019 года по делу N А41-95973/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков