Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 11АП-966/19

город Самара

23 апреля 2019 г.

Дело N А55-29386/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-29386/2018 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Абдаловой Елены Анатольевны (ОГРНИП 317631300089112, ИНН 632202896004), г. Тольятти, к Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ОГРН 1042304980794, ИНН 2309090437), г. Краснодар, о взыскании задолженности и процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абдалова Елена Анатольевна, город Тольятти, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", город Краснодар, о взыскании 184 351 руб. 63 коп., в том числе 180 000 руб. долга по договору от 01.07.2017 и 4 351 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 17.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 в виде резолютивной части исковые требования индивидуального предпринимателя Абдаловой Елены Анатольевны удовлетворены. С Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" взыскано 184 351 руб. 63 коп., в том числе 180 000 руб. долга по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.07.2017 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, 4 351 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 531 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

24.12.2018 по ходатайству ответчика Арбитражным судом Самарской области изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2017 Межрегиональный филиал Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" (заказчик) и ИП Абдалова Е.А. (исполнитель) заключили договор на оказание бухгалтерских услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по ведению бухгалтерского учета, составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерскому консультированию, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг составляет 20 000 руб. в месяц. Оплата услуг осуществляется на основании акта оказанных услуг.

В подтверждение выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела акты выполненных работ за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года (л.д.9-17), подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам оказания услуг и их стоимости.

Акты подписаны обеими сторонами и имеют оттиск печати ответчика.

Истцом также представлен в материалы дела прописанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 03.10.2018 (л.д.18), согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 180 000 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, 01.08.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности (л.д.22).

Претензия получена ответчиком 01.08.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Самарской области правомерно исходил из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.07.2017, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

При толковании нормы, определяющей права и обязанности сторон договора, суд исходит из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться статьей 779 Кодекса, по смыслу которой исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг составляет 20 000 руб. в месяц. Оплата услуг осуществляется на основании акта оказанных услуг.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года включительно на сумму 180 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными сторонами без замечаний по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.

В нарушение условий договора, подписав акты без замечаний к качеству и объему оказанных услуг, ответчик услуги не оплатил.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленные истцом в материалы дела документы ответчиком не оспорены и являются допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела документы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания истцом спорных услуг.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представил арбитражному суду доказательства, подтверждающие факт реального оказания услуг, их стоимость, и принятие ответчиком, что является основанием для возникновения обязательства у ответчика по их оплате.

Установив, что обязательства по оказанию услуг истцом исполнены, данное обстоятельство и размер задолженности ответчиком не оспорены, а доказательства, свидетельствующие о погашении долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 180 000 руб. долга по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.07.2017 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, 4 351 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у лица, подписавшего акты выполненных работ и акт сверки расчетов, не имелось соответствующих полномочий, подробно изучен судом первой инстанции и ему дана правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-29386/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина