Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 10АП-5180/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2019 г. N Ф05-12740/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А41-102304/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ЗАО "СДТ" - Матвеев М.Е. по доверенности от 12.09.2018,

от заинтересованного лица по делу - ГУ МОРО ФСС РФ (филиал N 18) -представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МОРО ФСС РФ (филиал N 18) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 по делу N А41-102304/18, принятое судьей Левкиной О.В., по заявлению ЗАО "СДТ" к ГУ МОРО ФСС РФ (филиал N 18) о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сервис дистанционной торговли" (далее - заявитель, общество "СДТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ МОРО ФСС РФ (филиал N 18) (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 30.11.2018 N 122 в части отказа в выделении 1 835 рублей на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 заявленные требования удовлетворены.

ГУ МОРО ФСС РФ (филиал N 18) не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ГУ МОРО ФСС РФ (филиал N 18), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "СДТ" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителя ЗАО "СДТ", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 25.09.2018 по 06.11.2018 филиалом N 18 к ГУ МОРО ФСС РФ в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Закон N 255-ФЗ) и статьей 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) проведена выездная проверка общества "СДТ" по вопросам правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, по результатам которой составлен акт от 06.11.2018 N 122 (далее - акт N 122).

Пунктом 2 акта N 122 зафиксировано нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выразившееся в назначении, исчислении и выплате заявителем пособия, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, а именно, страхователем назначены, исчислены и выплачены пособия по листку нетрудоспособности N 311 459 637 536 на имя Резниченко А.О., выданного с нарушением пункта 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности (выдача л/н без осмотра).

Таким образом, в акте N 122 установлены расходы на выплату страхового обеспечения, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Заявителем в орган контроля были поданы письменные возражения на акт выездной проверки.

В указанных возражениях содержались доводы заявителя об обоснованности выплаченного пособия по указанному листку нетрудоспособности, со ссылкой на пункт 14 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, общество "СДТ" указывает, что листок нетрудоспособности N 311 459 637 536 на имя Резниченко А.О. подписан председателем врачебной комиссии, наступление страхового случая не оспаривается фондом, а так же просьба заявителя принять к зачету расходы, произведенные заявителем на основании выданного листка нетрудоспособности N 311 459 637 536 на имя Резниченко А.О. в сумме 1 835 рублей.

Возражения заявителя были рассмотрены органом контроля и органом контроля 30.11.2018 вынесено решение N 122, которым частично отказано в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 1 835 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Заинтересованное лицо ошибочно понимает нормы права (пункт 68 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом от 29.06.2011 N 624н, и часть 1 статьи 15.1. Федерального закона от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" N 255-ФЗ) считая, что физические и юридические лица несут ответственность за правильность оформления листков нетрудоспособности только в отношении листков нетрудоспособности, выдаваемых своим работникам.

В действительности, медицинские организации (физические и юридические лица) несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выдаваемых любым застрахованным лицам.

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен Приказом от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Заявителю вменено нарушение пункта 14 Порядка. В соответствии с абзацем вторым пункта 14 Порядка, не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Все листы нетрудоспособности, по которым Заявителю отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных Заявителем на выплату страхового обеспечения работникам, содержат подпись председателя врачебной комиссии, т.е. оформлены в соответствии с соблюдением установленного Порядка.

Негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя (Заявителя).

Сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка его оформления, при отсутствии доказательств не наступления страхового случая, и, соответственно, нецелевого использования средств социального страхования не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.

Отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы выплаченных пособий, поскольку ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 по делу N А41-102304/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова