Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 15АП-3935/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2019 г. N Ф08-6805/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2019 г.

дело N А53-29669/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.

при участии:

от истца: Нечаева Е.В. по доверенности от 02.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковганова Олега Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 по делу N А53-29669/2018 (судья Губенко М.И.)

по иску Ковганова Олега Владимировича

к Рожину Виталию Владимировичу

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Агрорусь"

об исключении участника из состава общества,

по встречному иску Рожина Виталия Владимировича

к Ковганову Олегу Владимировичу

об исключении участника из состава общества,

УСТАНОВИЛ:

Ковганов Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Рожину Виталию Владимировичу об исключении из состава общества с ограниченной ответственностью "АгроРусь" (по заявлению возбуждено производство по делу N А53-29669/2018).

Рожин Виталий Владимирович также обратился в суд с требованием к Ковганову Олегу Владимировичу об исключении из общества с ограниченной ответственностью "АгроРусь" (заявление принято к производству в рамках дела N А53-36348/2018).

Определением суда от 16.11.2018 дело А53-29669/2018 объединено с делом А53-36348/2018 в одно производство, объединенному делу присвоить номер А53-29669/2018.

Решением от 30.01.2019 в удовлетворении исков отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ковганов О.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Ковганов О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что действия Рожина В.В. по расторжению договора аренды земельного участка N 1 от 01.03.2017, для последующей передачи земельных участков ООО "РУСПАК-ЮГ" (аффилированному на тот момент лицу), путем заключения договора аренды земельного участка N 2 от 12.03.2018, обществу "АгроРусь" были причинены убытки в виде стоимости урожая озимой пшеницы. Рожиным В.В. были фальсифицированы документы для получения статуса директора общества и расторжения договора аренды. В свою очередь Ковганов О.В. убытков обществу своими действиями не причинял, отношения по займам урегулированы, долги выплачены.

Представитель Ковганова О.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представители Рожина В.В. в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 16.04.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Ковганова О.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Ковганов О.В. является участником общества с ограниченной ответственностью "АгроРусь" с принадлежащей ему на праве собственности долей в уставном капитале общества в размере 50%. Также истец является генеральным директором общества "АгроРусь".

Вторым участником общества с долей, составляющей 50% уставного капитала, является Рожин В.В..

Основным видом деятельности общества является сельскохозяйственное производство (растениеводство).

По мнению Ковганова О.В., Рожина В.В. подлежит исключению из состава участников общества, поскольку им были совершены незаконные действия, причинившие обществу убытки в виде стоимости неполученного урожая озимой пшеницы.

По мнению Рожина В.В., основанием для исключения Ковганова О.В. из состава участников общества является заключение Ковгановым О.В. договора аренды земельного участка от 01.03.2017, договора поручительства от 01.05.2017, договора залога зерна от 01.05.2017 в отсутствии согласия с Рожиным В.В., как участником общества.

Ковганов О.В. и Рожин В.В. обратились в Арбитражный суд Ростовской области для разрешения взаимных претензий путем исключения участка из общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Применение к участнику общества меры ответственности в виде исключения его из общества возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Исключение участника из общества является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом.

В силу абзаца "б" пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленных исков, и приведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Отличительной особенностью настоящего корпоративного спора является наличие равного количество долей у участников общества, что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанных с деятельностью общества.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Вместе с тем, при указанном соотношении долей, названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 01.03.2017 между сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) "Заречное" (далее - СПК (колхоз) "Заречное"), в лице председателя кооператива Кобец В.Н. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АгроРусь" (арендатор) в лице генерального директора Ковганова О.В. заключен договор аренды земельного участка N 1, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 19 320 000 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 61:09:600010 Андреевского сельского поселения, расположенного в границах участка для сельскохозяйственного использования (в границах, указанных на кадастровой карте (плате) участка, а арендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи (приложение N 3).

Целевое назначение земельного участка: для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

15.01.2018 между кооперативом в лице председателя кооператива Кобец В.Н. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АгроРусь" в лице генерального директора Рожина В.В. (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2017 N 1.

12.03.2018 между кооперативом в лице председателя кооператива Кобец В.Н. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РУСПАК-ЮГ" в лице директора Рожиной Н.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 19 320 000 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 61:09:600010 Андреевского сельского поселения, расположенного в границах участка для сельскохозяйственного использования (в границах, указанных на кадастровой карте (плате) участка, а арендатор обязался принять вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи (приложение N 3). Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору плане участка (приложение N 1). Кадастровый номер земельного участка: 61:09:600010:0135 (копия кадастрового паспорта приведена в приложении N 3).

Ковганов Олег Владимирович обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "АгроРусь", Рожину Виталию Владимировичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества о досрочном прекращении полномочий Ковганова О.В. в качестве генерального директора и возложении полномочий генерального директора на Рожина В.В., оформленного протоколом от 11.12.2017 N 3; о признании недействительными записей, содержащихся в ЕГРЮЛ: 1) сведения о лице: Рожине Виталии Владимировиче, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (Nг/п 34 - 41), ГРН от 21.12.2017 N6176196264194; 2) сведения о записях, внесенных в ЕГРЮЛ, содержащихся в разделе 7 (Nп/п. 121 - 131), от 21.12.2017 ГРН N6176196264194, 3) о восстановлении записи в сведения о лице: Ковганове Олеге Владимировиче, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица общества с ограниченной ответственностью "АгроРусь".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу N А53-1404/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2018, решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "АгроРусь" от 11.12.2017, оформленное протоколом от 11.12.2017 N 3, признано недействительным, в связи с нарушением норм статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2018 по делу N А53-19767/2018 также было удовлетворено исковое заявление Ковганова О.В. и признаны недействительными соглашение от 15.01.2018 о расторжении договора аренды земельного участка N 1 от 01.03.2017, заключенное между СПК (колхоз) "Заречное" и ООО "АгроРусь" в лице генерального директора Рожина Виталия Владимировича, договор аренды земельного участка N 2 от 12.03.2018, заключенный между СПК (колхоз) "Заречное" и ООО "РУСПАК-ЮГ". Суд обязал ООО "РУСПАК-ЮГ" возвратить ООО "АгроРусь" по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 19 320 000 кв.м по адресу: Ростовская область, Дубовский район, установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 61:09:600010 Андреевского сельского поселения, расположенного в границах участка для сельскохозяйственного использования (в границах, указанных на кадастровой карте (плане) участка), кадастровый номер: 61:09:600010:0135 (равнозначен кадастровому номеру 61:09:0600010:135). Суд признал за обществом право собственности на урожай озимой пшеницы 2018 в количестве 900 тонн, выращенный на указанном земельном участке.

В свою очередь, согласно позиции Рожина В.В. при заключении договора аренды земельного участка N 1 Ковганов О.В. превысил свои полномочия и в нарушение п. 1 ст. 11.2.1 устава ООО "АгроРусь", п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", без одобрения общего собрания учредителей осуществил крупную сделку по заключению вышеуказанного договора.

Рожин В.В. полагает, что сделка по заключению договора N 1 от 01.03.2017 совершена Ковгановым О.В. в ущерб интересам общества с ограниченной ответственностью "АгроРусь" Ковганов О.В., выполняя функции единоличного исполнительного органа, совершил действия, противоречащие интересам общества, действуя из корыстных побуждений, прикрывая свои действия исполнением условий договора аренды земельного участка N 1, растратил значительные средства общества с ограниченной ответственностью "АгроРусь".

Данное обстоятельство подтверждается, как указывается в иске, выпиской по лицевому счету N 40702810452090060132 принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью "АгроРусь", письменной информацией (отчетом) аудитора по специально поставленным вопросам от 30.07.2018 по бухгалтерским документам общества, постановлением о возбуждении в отношении Ковганов О.В. уголовного дела.

Согласно выписке по лицевому счету N . 40702810452090060132, принадлежащему обществу, Ковганов О.В. зерно на арендованном участке не засеял. Согласно указанному документу 01.08.2017 Ковганов О.В. снял со счета общества на хозяйственные нужды 840 000 руб., которые истратил по своему усмотрению. Отчет о растрате указанной суммы Ковганов О.В. в общество не предоставил.

По мнению Рожина В.В., 09.08.2017 Ковганов О.В. снял со счета общества на хозяйственные нужды 310 000 руб., которые истратил по своему усмотрению. Отчет о растрате указанной суммы Ковганов О.В. в общество также не представил. 30.08.2017 Ковганов О.В. выдал без какого либо обоснования со счета общества Скрынникову А.С. 100 000 рублей. Отчет о растрате указанной суммы Ковганов О.В. в общество также не представил. По указанным фактам 28.06.2018 в отношении Ковганова О.В. было возбужденно уголовное дело.

В соответствии с отчетом аудитора Ковганов О.В. с момента заключения договора аренды земельного участка N 1 от 01.03.2017 до 21.12.2017 единолично распоряжался материальными средствами общества с ограниченной ответственностью "АгроРусь" в полном объеме.

Из дела N 2-1463/18, рассмотренного Батайским городским судом Ростовской области, Рожину В.В. стало известно, что 01.05.2017 между Кулагиным Юрием Владимировичем и Ковгановым Олегом Владимировичем был заключен договор займа, в соответствии с которым Кулагин Ю.В. передал Ковганову О.В. денежные средства в размере 5 000 000 руб. Из искового заявления Кулагина Ю.В. истцу также стало известно, что 01.05.2017 Ковганов Ю.В., выполняя функции единоличного исполнительного органа общества, превысил свои полномочия, без одобрения общего собрания учредителей осуществил крупную сделку - заключил с Кулагиным Ю.В. от имени общества договор поручительства.

В соответствии с указанным договором ООО "АгроРусь" (поручитель) обязалось перед Кулагиным Ю.В. отвечать за исполнение обязательств Ковгановым О.В. по вышеуказанному договору займа от 01.05.2017 и всех дополнительных соглашений, приложений к указанному договору, являющихся их неотъемлемой частью, как заключенных на момент подписания настоящего договора, так и иных дополнительных соглашений, приложений, возникших в ходе исполнения обязательств в будущем.

Из искового заявления Кулагина Ю.В. Рожину В.В. также стало известно, что 01.05.2017 Ковганов О.В., выполняя функции единоличного исполнительного органа общества, превысил свои полномочия и в нарушении п. 1 ст. 11.2.1 устава общества, п. 3 ст. 46 Федерального Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", без одобрения общего собрания учредителей осуществил крупную сделку - заключил с Кулагиным Ю.В. от имени общества договор залога зерна будущего урожая.

В ходе рассмотрения иска в Батайском городском суде Кулагин Ю.В. оригиналов указанных договоров суду не предоставил и отказался от заявленных исковых требований в связи с переуступкой прав по указанным договорам другому лицу.

Из положений гражданского законодательства следует, что участник общества при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. На каждого участника общества в полной мере распространяются предусмотренные уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества. Участники общества должны соблюдать его интересы, обеспечивать сохранность имущества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии со стороны кого-либо из участников общества недобросовестного поведения, направленного на причинение убытков общества, нарушение его прав в сфере экономической деятельности.

Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом приведенных обстоятельств и поведения участников общества, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии его участников, что свидетельствует о ярко выраженном конфликте интересов в управлении обществом.

Согласно сформулированному Верховным Судом Российской Федерации подходу, когда уровень недоверия между участниками общества достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 307-ЭС17-139).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кто-либо из участников общества своими действиями препятствовал нормальной хозяйственной деятельности организации, причинил значительный (в том числе невозмещенный) ущерб, сделал невозможным исполнением обществом обязательств перед контрагентами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поведение участников общества свидетельствует о различных подходах к ведению предпринимательской деятельности организацией (в том числе в части необходимости заключения договора аренды земельного участка, совершениях иных крупных сделок).

Разрешение имеющихся противоречий не может быть достигнуто путем исключения кого-либо из участников в судебном порядке.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, причиной обращения в суд с взаимными требованиями об исключении из общества является утрата участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желание за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт, а не действия (бездействия) последних по причинению вреда обществу.

В данной ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными его долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продолжения корпоративных отношений, результатом которых может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как несоответствующие нормам гражданского законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда от 30.01.2019 является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 по делу N А53-29669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов