Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 19АП-1879/19

г. Воронеж

22 апреля 2019 г.

Дело N А14-26176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Блинковой Ирины Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "КапиталлГрупп": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блинковой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2019 по делу N А14-26176/2018 (судья Стеганцев А.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "КапиталлГрупп" (ОГРН 1093668026825 ИНН 3665074093) к индивидуальному предпринимателю Блинковой Ирине Владимировне (ОГРН 305343535500034 ИНН 343507656511) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КапиталлГрупп" (далее - истец, ООО "КапиталлГрупп") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Блинковой Ирине Владимировне (далее - ответчик, ИП Блинкова И.В.) о взыскании задолженности в размере 701 116,04 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2019 заявленные требования удовлетворены полностью.

С ИП Блинкова И.В. в пользу ООО "КапиталлГрупп" взыскано 701 116,04 руб. задолженности, 17 022 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Блинкова И.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что решение не содержит доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.

Ходатайствует о привлечении ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу указанных норм возможность привлечения третьих лиц к участию в дело ограничена законом определенным периодом - до принятия судом первой инстанции соответствующего судебного акта по результатам рассмотрения исковых требований по существу.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса.

В силу вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица.

Наличие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

Аналогичное ходатайство было предметом рассмотрения судом области.

Однако, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении данного ходатайства ввиду его необоснованности, при этом ответчиком не подтверждены основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ, для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Инспекцию ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

18.01.2018 между ООО "КапиталлГрупп" (поставщик) и ИП Блинковой И.В. (покупатель) заключен договор поставки N КПГ-1/18, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность товар перечисленный в заказе, а покупатель обязуется принимать указанные товары и своевременно производить оплату на условиях договора (п. 1.1.).

В соответствии с п.п. 5.1., 5.3. договора цена за товары с учетом НДС устанавливается равной отпускной цене поставщика, действующей на момент выставления поставщиком покупателю документов. Оплата осуществляется в рублях РФ путем перечисления средств на расчетный счет поставщика на основании полученных документов, оплата осуществляется с отсрочкой платежа 14 календарных дней.

Во исполнение условий договора за период с февраля 2018 по октябрь 2018 истец передал ответчику товар на общую сумму 10 646 271,27 руб.,

Ответчик поставленный ему товар оплатил частично, задолженность составила 701 116,04 руб.

Претензия истца от 18.10.2018 за исх.N 122 с предложением погасить существующую задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

Продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Наличие и размер задолженности за поставленный товар в сумме 701 116,04 руб. подтверждаются материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара ответчик не представил.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании 701 116,04 руб.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что решение не содержит доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, не является основанием для отмены решения суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2019 по делу N А14-26176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов