Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 08АП-1573/19

город Омск

24 апреля 2019 г.

Дело N А46-17466/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1573/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2018 по делу N А46-17466/2018 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель" (ИНН 5528211785, ОГРН 1135543050114) к Государственной жилищной инспекций Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "А АбсолютГрупп", об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель" - Кисина Е.И. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 15.10.2018 сроком действия на один год);

от Государственной жилищной инспекций Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "А АбсолютГрупп" - Обухова О.И. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 25.07.2018 сроком действия на один год),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель" (далее - заявитель, ООО "УК Строитель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекций Омской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ, Инспекция) о признании незаконным и отмене внесения изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме N 270 по ул. Герцена в городе Омске, как находящегося под управлением ООО "УК Строитель" и включении сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, как находящимся под управлением ООО "А АбсолютГрупп".

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "А АбсолютГрупп" (далее - третье лицо, ООО "А АбсолютГрупп").

Решением от 24.12.2018 по делу N А46-17466/2018 Арбитражный суд Омской области заявленные требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на отсутствие у Инспекции оснований для включения сведений о многоквартирном доме, как находящемся под управлением ООО "А АбсолютГрупп". По убеждению Общества своими действиями заинтересованное лицо грубо нарушило право собственников многоквартирного дома и заявителя принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Инспекция и ООО "А АбсолютГрупп" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "УК Строитель" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "А АбсолютГрупп" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

01.11.2017 собственники многоквартирного дома N 270 по улице угол Герцена угол 33 Северная в городе Омске и ООО "УК Строитель" заключили договор на содержание и управление МКД, сроком на 1 год.

27.09.2018 исх.-18/ГЖИ ООО "УК Строитель" получило уведомление принятии решения Государственной жилищной инспекцией Омской области о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме N 270 по ул. Герцена в городе Омске, как находящегося под управлением ООО "УК Строитель" и включение сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, как находящегося под управлением ООО "А АбсолютГрупп".

Указанное решение было принято на основании обращения директора ООО "А АбсолютГрупп" от 17.09.2018 о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме N 270 по ул. Герцена в городе Омске.

Свое решение Государственная жилищная инспекция Омской области обосновала тем, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 25.06.2018 по делу N 2-1491/2018 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 270 по ул. Герцена в городе Омске, проведенное в форме очно-заочного голосования с 13.02.2018 по 15.03.2018, оформленного протоколом N 2/18 от 16.03.2018, признано недействительным.

Полагая, что действия Государственной жилищной инспекции Омской области нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирным домом, ООО "УК Строитель" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

24.12.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО "УК Строитель" оспаривается законность действий Инспекции по внесению изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме N 270 по ул. Герцена в юроде Омске, как находящегося под управлением ООО "УК Строитель" и включению сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, как находящегося под управлением ООО "А АбсолютГрупп", на основании распоряжений N РЗ-01137 от 26.01.2018 и NРЗ-01335 от 27.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: 1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).

Ведение сводного федерального реестра лицензий и реестра дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 195 ЖК РФ).

Сведения, содержащиеся в названных реестрах, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 195 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Кроме того, согласно положениям части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Как следует из материалов дела, сведения об управлении многоквартирным домом N 270 по улице Герцена в г. Омске были включены в реестр лицензий Омской области, как находящимся под управлением:

- с 26.03.2015 по 28.11.2017 - ООО "ПСФ "Строитель" (ИНН 5528207563);

- с 28.11.2017 по 26.01.2018 - ООО "УК "Строитель" (ИНН 5528211785) (на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 08.09.2017 N 3-17/270);

- с 26.01.2018 по 25.04.2018 - ООО "А АбсолютГрупп" (ИНН 5503157222) (на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 26.11.2017 N 4);

- с 25.04.2018 по 01.10.2018 - ООО "УК "Строитель" (на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 16.03.2018 N 2/18-270).

17.09.2018 в адрес Инспекции поступило заявление директора ООО "А АбсолютГрупп" В.В. Бахтиярова о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме N 270 по улице Герцена в г. Омске (с приложением копий решения Первомайского районного суда г. Омска от 25.06.2018 по делу N 2-1491/2018, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.09.2018 по делу N 33-6004/2018, вступивших в законную силу).

Из представленных ООО "А АбсолютГрупп" документов установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 25.06.2018 по делу N 2-1491/2018 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 270 по улице Герцена в г. Омске, проведенное в форме очно-заочного голосования с 13.02.2018 по 15.03.2018, оформленное протоколом N 2/18-270 от 16.03.2018, признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.09.2018 по делу N 33-6004/2018 вышеуказанное решение Первомайского районного суда г. Омска оставлено без изменения.

Ввиду изложенного, а также с учетом процитированных норм Жилищного кодекса Российской Федерации у заинтересованного лица не было оснований для сохранения в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме N 270, как находящимся под управлением ООО "УК Строитель".

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заинтересованное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

Поскольку в данном конкретном случае по состоянию на дату вынесения оспариваемого распоряжения (27.09.2018) у заявителя отсутствовали права на управление многоквартирным домом, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, действия заинтересованного лица по внесению изменений в реестр лицензий на основании распоряжения от 27.09.2018 N РЗ-01335 не нарушает и не могло нарушить права заявителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2018 по делу N А46-17466/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов