Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-10410/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-260236/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-260236/18,

по иску ООО "Профессиональные решения"

к ООО "Замоскворечье"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессиональные решения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Замоскворечье" о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 0804-1 от 08.04.2015 в размере 53 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, между ООО "Профессиональные решения" исполнитель, истец) и ООО "Замоскворечье" (заказчик, ответчик) заключен договор N 0804-1 от 08.04.2015, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик - принять и оплатить их на условиях договора.

Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги в размере 53 000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно п. 4.6 договора по окончании каждого месяца стороны составляют акт сдачи-приемки оказанных услуг, который подписывается обеими сторонами.

Акты оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истец к апелляционной жалобе приложил дополнительные документы, которые в суд первой инстанции им не представлялись. Истец не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для приобщения указанных доказательств к материалам дела, а также отсутствуют основания для их оценки, в связи с чем дополнительные документы подлежат возврату истцу.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-260236/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев