Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 13АП-6176/19

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2019 г.

Дело N А56-9761/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Ефимова И.А. по доверенности от 01.01.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6176/2019) ООО "РН-СЕВЕРО-ЗАПАД" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу N А56-9761/2019 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО "РН-СЕВЕРО-ЗАПАД"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-СЕВЕРО-ЗАПАД" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 27.12.2018 N 06-23-21753/18 о демонтаже объекта для размещения информации с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2019 заявление принято к производству, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда в части отказа в принятии по делу обеспечительных мер, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что непринятие истребуемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу. С позицией заявителя согласился и арбитражный суд в рамках аналогичного дела N А56-14109/2019.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Комитет, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 постановления N 55 обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель должен обосновать причины обращения с таким заявлением.

Как указано в пункте 10 постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность осуществить демонтаж объекта для размещения информации (световой короб), установленный, перемещенный или эксплуатируемый по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 35, к. 6, лит. А, без соответствующего разрешения.

Срок выполнения предписания - 05.02.2019, то есть ранее того момента, когда спор о признании его недействительным может быть рассмотрен судом по существу.

Таким образом, в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель будет обязан произвести демонтаж рекламной конструкции до разрешения спора о законности оснований для возложения на него этой обязанности.

Также частью 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решение суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежит немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Таким образом, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления Общества о признании указанного выше предписания недействительным, осуществленный во исполнение предписания демонтаж рекламной конструкции может воспрепятствовать восстановлению прав и законных интересов заявителя, а обратные действия по монтажу спорной конструкций - привести к возникновению у заявителя убытков.

По мнению суда апелляционной инстанции, истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом спора и достаточно обоснованы, заявлены в целях предотвращения причинения ущерба заявителю, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер в рассматриваемом случае может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в связи с чем ходатайство Общества подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в рамках аналогичного спора об оспаривании Предписания Комитета от 17.01.2019 N 06-23-307/19, арбитражный суд согласился с позицией заявителя и принял обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания до вступления в законную силу судебного акта по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу N А56-9761/2019 отменить.

Приостановить действие предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 27.12.2018 N 06-23-21753/18 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас