Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 13АП-5029/19

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2019 г.

Дело N А56-146949/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5029/2019) ООО "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу N А56-146949/2018 (судья Ю. А. Раннева), принятое

по иску ООО "Трансойл"

к ПАО "Газпром нефть"

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", место нахождения: 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д.18А, ОГРН: 1037835069986, (далее - истец, ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Публичному акционерному обществу "Газпром нефть", место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, дом 3-5, литер А, Ч. пом. 1Н каб. 2401, ОГРН: 1025501701686, (далее - ответчик, ПАО "Газпром нефть") о взыскании 29 535 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Трансойл" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 21.02.2019 апелляционная жалоба принята судьей Згурской М.Л. к производству по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Судьей Згурской М.Л. заявлено ходатайство о самоотводе.

Определением от 12.04.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд заявление о самоотводе судьи Згурской М.Л. удовлетворил. Рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Трансойл" по делу N А56-146949/2018 передано в производство судьи Третьяковой Н.О.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трансойл" (экспедитор) и ПАО "Газпром нефть" (клиент) заключен договор N 3343 от 04.05.2006 (в редакции дополнительного соглашения N 68 от 01.07.2013) об оказании услуг по предоставлению принадлежащего Экспедитору ж/д подвижного состава на станцию погрузки Комбинатская Западно-Сибирской ж/д и ТЭУ для перевозки нефти и нефтепродуктов, в том числе, перевозки экспортируемых грузов.

В соответствии с подпунктом 2.1.4.3 договора вагон считается предоставленным Клиенту в момент его прибытия на станцию погрузки Комбинатская до 8-00 ч местного времени (г. Омск) при условии, что в отношении данного вагона не выявлен факт технической неисправности / коммерческой непригодности и вагон не отправлен со станции погрузки в порожнем состоянии.

Согласно пункту 2.2 договора Клиент обязался оплатить услуги Экспедитора, возместить расходы, понесенные Экспедитором по поручению Клиента, в интересах Клиента и за его счет, а также обеспечить таможенное оформление перевозки, осуществление всех формальностей, необходимых для выполнения требований таможенного, санитарного и иных видов государственного контроля в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2.4.5 договора на ответственности Клиента лежит исполнение обязанностей грузоотправителя, предусмотренных договором перевозки, международными договорами РФ в области ж/д транспорта, Правилами перевозок, действующими на ж/д дороге отправления, в том числе, осмотр подвижного состава, нанесение на вагоны знаков опасности, номеров ООН, установка запорно-пломбировочных устройств.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом предоставлены Клиенту на станцию погрузки Комбинатская ЗСЖД вагоны N N : 50862663, 51124253, 51203263, 570461211, 51101525, оформленные под перевозку грузов назначением на станции Шелдвик и Муссало Финских ж/д.

В феврале 2016 года в связи с несоответствием знаков опасности, нанесенных на вагоны, фактически перевозимому грузу, вышеперечисленные вагоны возвращены перевозчиком с Финских ж/д на станцию Бусловская ОЖД для устранения коммерческой неисправности, после чего проследовали до станции выгрузки.

Поскольку ООО "Трансойл" оказывало ПАО "Газпром нефть" услугу по оплате ж/д тарифа данных перевозок, с единого лицевого счета истца ЦФТО ОАО "РЖД" произвел добор провозной платы за передислокацию вагонов, а ООО "Трансойл" понесло дополнительные расходы по оплате данных маршрутов в размере 235 427 руб. (НДС 0%).

По факту превышения оплаты ж/д тарифа на согласованном маршруте, истцом в адрес ПАО "Газпром нефть" 08.06.2016 была направлена претензия N 343-юд об оплате неплановых расходов истца.

Письмом от 28.06.2016 N ГПН-Л-01/05-6167 ответчик признал требования обоснованными в размере 205 892 руб.

Не исполнение ответчиком указанной претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Трансойл" в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что из Акта общей формы ГУ-23 N 02850-1-1/39928 от 02.02.2016, составленному на ст. Бусловская Окт. ж/д., следует, что причиной составления акта явилось отсутствие на вагоне N 50862663 "таблички оранжевого цвета, код опасности 23/ номер ООН 1011".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о перевозках опасных грузов в российско-финляндском прямом международном сообщении, утв. в Наантали, 25.06.2013 (Соглашение), при приеме груза к перевозке перевозчик должен удостовериться в том, что на вагоны нанесены соответствующие знаки опасности и маркировка. В случае обнаружения каких-либо нарушений требований, касающихся, в том числе, нанесения знаков опасности и/ или маркировки, перевозчик не принимает от отправителя груз в перевозке (пункт 2 статьи 11 Соглашения).

ОАО "РЖД" в порядке, установленном регламентирующими документами о перевозках опасных грузов в российско-финляндском прямом международном сообщении, приняло груз к перевозке без замечаний, что подтверждается оформлением железнодорожной накладной 51640287 с отметкой в календарном штемпеле об отправке цистерны в графе "Календарный штемпель станции отправления".

Таким образом, приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требований Соглашения и факт нанесения на вагон N 50862663 соответствующих знаков опасности при его отправке.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле истцом не подтверждено наличие указанных правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы убытков.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу N А56-146949/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова