Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-14825/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-203179/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛЛИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 по делу N А40-203179/18, вынесенное судьей Лариной Г.М., о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Элли" (ОГРН 1037729028237, ИНН 7729432393) процедуры наблюдения

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 г. заявление ООО "Спецэлектромонтаж" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Элли" (ОГРН 1037729028237, ИНН 7729432393) было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 г. произведена процессуальная замена ООО "Спецэлектромонтаж" по делу N А40-203179/18-30-227Б на правопреемника ИП Дадашова И.З.о.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 заявление ИП Дадашова И.З.о. о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Элли" (ОГРН 1037729028237, ИНН 7729432393) признано обоснованным, в отношении указанного лица введена процедура наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭЛЛИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, прекратить производство по делу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование требований ссылается на наличие у Общества с ограниченной ответственностью "Элли" (ОГРН 1037729028237, ИНН 7729432393) просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, размер и основания которой подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018 г. по делу N А40-126286/15 и составляет в общем размере 5 000 000 руб.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к Обществу с ограниченной ответственностью "Элли" (ОГРН 1037729028237, ИНН 7729432393) процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции признал заявление ИП Дадашова И.З.о. о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Элли" (ОГРН 1037729028237, ИНН 7729432393) обоснованным, в связи, с чем пришел к выводу о целесообразности введения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Элли" (ОГРН 1037729028237, ИНН 7729432393) процедуры наблюдения, учитывая при этом, что доказательства погашения задолженности перед заявителем в судебное заседание не представлены.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с принятым определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018 г. по делу N А40-126286/15, при этом доказательств отмены указанного определения в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения и не свидетельствуют о его необоснованности.

Довод заявителя о том, что он просил восстановить срок на обжалование определения от 13.03.2018 г., судом не принимается, поскольку судом был рассмотрен указанный довод, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано и апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Довод заявителя об отсутствии в обжалуемом определении информации о финансировании процедуры наблюдения, судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о неправильности принятого определения и не может служить основанием для его отмены. К тому же заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 по делу N А40-203179/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭЛЛИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик