Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 08АП-3081/19

город Омск

24 апреля 2019 г.

Дело N А46-21381/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3081/2019) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 4" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2019 по делу N А46-21381/2018 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Трассервис" (ИНН 5522006349, ОГРН 1065522000213) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N4" (ИНН 0266043179, ОГРН 1140280056399) о взыскании 3 479 995 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Трассервис" - Лясман А.М. по доверенности от 01.02.2019 б/н сроком действия на один год;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 4", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трассервис" (далее - ООО "Трассервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 4" (далее - ООО "СМУ N 4", ответчик) о взыскании 3 123 874 руб. долга по договору N 7 на предоставление транспортных средств и спецтехники от 06.02.2018, 356 121 руб. 64 коп. пени за период с 20.10.2018 по 26.11.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2019, принятым по делу N А46-21381/2018, исковые требования удовлетворены. С ООО "СМУ N 4" в пользу ООО "Трассервис" взысканы задолженность в сумме 3 123 874 руб., пени в сумме 356 121 руб. 64 коп. и государственная пошлина в размере 40 400 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ее податель указывает на наличие намерений по окончанию спора мировым соглашением, возможность для заключения которого не была предоставлена судом первой инстанции сторонам.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СМУ N 4", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Трассервис" поддержана позиция, раскрытая в письменном отзыве на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 06.02.2018 между ООО "Трассервис" (исполнитель) и ООО "СМУ N 4" (заказчик) заключен договор N 7 на предоставление транспортных средств и спецтехники.

Согласно условиям пункта 1.1. договора от 06.02.2018 N 7 исполнитель в соответствии с поручениями/заявками заказчика осуществляет подбор, организацию и предоставление ему за плату во временное пользование транспортных средств и спецтехники с водителем для нужд заказчика.

Поручения/заявки на предоставление спецтехники заказчик может осуществлять как в письменной, так и в устной форме. В поручении заказчика содержатся следующие сведения: вид транспортного средства / спецтехники; цель использования техники; местонахождение объекта для использования техники; продолжительность использования техники; место подачи техники; время подачи техники; контактное лицо, выступающее от имени заказчика (пункт 2.2. договора).

Сторонами согласовано, что приемка-сдача выполненных работ/оказанных услуг сторонами оформляются актом выполненных работ, направляемым заказчику. Последний в течение 5 календарных дней со дня получения акта направляет исполнителю подписанный заказчиком или его уполномоченным лицом акт приемки - сдачи выполненных работ/оказанных услуг или мотивированный отказ от приема работ (услуг). Если в течение 5 дней заказчик не направил исполнителю подписанный акт приема - сдачи и не выдал исполнителю замечания по выполненным работам, то работы считаются полностью принятыми (пункт 2.4. договора).

Порядок расчетов закреплен в разделе 5 договора, общая стоимость выполненных работ, отпущенных с отсрочкой платежа согласно пункту 6.2. договора, не может превышать сумму в размере 150 000 руб.

Пунктом 5.3. договора от 06.02.2018 N 7 на заказчика возлагается обязанность произвести оплату оказанных услуг заказчику в течение 5 дней с момента выполнения/оказания услуг на основании выставленного исполнителем счета. Объем выполненных работ и затраченного на их выполнение рабочего времени отражается заказчиком в справке для расчета за выполненные работы по форме N ЭСМ-7 (пункт 5.5. договора).

Цены за оказываемые исполнителем услуги определяются согласно прайс-листу (приложение N 1) к договору в зависимости от типа и вида транспортного средства. Данная сумма включает в себя все расходы исполнителя по выполнению условий договора, а также все компенсации и вознаграждения, налоговые отчисления и сборы, применимые к отношениям данного характера (пункт 5.6 договора).

Обратившись в суд с иском, ООО "Трассервис" заявило об исполнении обязательств из договора от 06.02.2018 N 7 надлежащим образом, оказании ответчику услуг на общую сумму 11 474 715 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными сторонами и приложенными к материалам дела актами, справками для расчетов за выполненные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств из договора у ООО "СМУ N 4" перед ООО "Трассервис" возникла задолженность в размере 3 123 874 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "Трассервис" в суд с настоящим иском.

Требования истца удовлетворены судом первой инстанции, что явилось поводом для обращения ООО "СМУ N 4" в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленные сторонами спора документы позволяют определить наименование, объем, стоимость оказанных услуг, заказчика и исполнителя, следовательно, между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг, регламентируемые соответствующими нормами главы 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания истцом услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами, подписанными ответчиком без возражений. Объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспариваются. В отсутствие доказательств оплаты в сумме 3 123 874 руб. задолженность обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу истца.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных на основании договора от 06.02.2018 N 7 услуг истец начислил ответчику неустойку, размер которой за период просрочки с 20.10.2018 по 26.11.2018 составил 356 121 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным и находит подтверждение материалами дела. Удовлетворив исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 356 121 руб. 64 коп., суд первой инстанции принял решение, основанное на фактических обстоятельствах спора и нормах права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции требований процессуального законодательства и прав ООО "СМУ N 4", суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Податель апелляционной жалобы указывает на оставление судом первой инстанции без удовлетворения ходатайства ООО "СМУ N 4" об отложении судебного разбирательства, мотивированного намерением окончить спор мировым соглашением. Данное ходатайство поступило в суд первой инстанции 01.02.2019 (том 2 л.д. 15-16).

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Частью 4 статьи 49 АПК РФ сторонам предоставлено право закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Из пункта 4 определения от Арбитражного суда Омской области от 05.12.2018 о принятии искового заявления к производству усматривается, что сторонам разъяснено право на обращение за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, право на заключение мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Протокол судебного заседания от 05.02.2019 свидетельствует о том, что ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях подготовки мирового соглашения. При этом, ходатайство ответчика не поддержано представителем истца (том 2 л.д. 20).

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении разбирательства по делу, заявленное ООО "СМУ N 4" со ссылкой на намерения сторон окончить спор путем заключения мирового соглашения.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 4" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2019 по делу N А46-21381/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер