Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 12АП-1876/19

г. Саратов

24 апреля 2019 г.

Дело N А57-24516/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2019 года по делу N А57-24516/2018, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Воскобойников М.С.) по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕССИИ ВОДОСНАБЖЕНИЯ - САРАТОВ", г.Саратов (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) о взыскании пени за период с 11.08.2018 по 10.09.2018 в размере 144 801 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения-Саратов" (далее по тексту - истец, ООО "Концессии водоснабжения-Саратов") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее по тексту - ответчик, ПАО "Т Плюс") о взыскании пени за период с 11.08.2018 по 10.09.2018 в размере 144 801 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2019 года отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

ООО "Концессии водоснабжения-Саратов" в порядке ст. 81 АПК РФ представлены письменные объяснения, в которых просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удволетворения.

Апелляционная жалоба ООО "Концессии водоснабжения-Саратов" рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве").

19.04.2019 в адрес Двенадцатого апелляционного суда от ПАО "Т Плюс" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2019 года по делу N А57-24516/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При разрешении вопроса об удовлетворении ходатайства ПАО "Т Плюс", судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ответчика Куликовым К.А., действующим по доверенности N 64 АА 2453918 от 18.06.2018, выданной (в порядке передоверия) Птоховой А.В.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку в доверенности представителя ПАО "Т Плюс" отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия у представителя ПАО "Т Плюс" Куликова К.А. Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2010 N ВАС-5651/10.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что отказ ПАО "Т Плюс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2019 года по делу N А57-24516/2018 не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ ПАО "Т Плюс" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2019 года по делу N А57-24516/2018.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс" прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 7466 от 29.01.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.В. Никольский