Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 07АП-13006/18

город Томск

23 апреля 2019 г.

Дело N А03-17989/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.

при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Левобережное" (N 07АП-13006/2018) на решение от 30.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17989/2018 (судья А. В. Городов), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети", г. Новоалтайск Алтайского края, (ИНН 2208002579, ОГРН 1022200768039), к обществу с ограниченной ответственностью "Левобережное", г. Новоалтайск Алтайского края, (ИНН 22080222286, ОГРН 1135508000726), о взыскании суммы задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в размере 2 708 238 руб. 49 коп., 517433 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.09.2016 по 05.10.2018, неустойки за просрочку оплаты за потребленные услуги за тепловую энергию и горячее водоснабжение от суммы основной задолженности, начиная с 06.10.2018 до дня уплаты суммы задолженности, рассчитанной в соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального Закона N 190 "О теплоснабжении",

В судебном заседании приняли участие:

от истца, от ответчика: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (далее МУП "Новоалтайские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Левобережное" (ООО "Левобережное", ответчик) о взыскании суммы задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в размере 2 708 238 руб. 49 коп., 517433 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.09.2016 по 05.10.2018, неустойки за просрочку оплаты за потребленные услуги за тепловую энергию и горячее водоснабжение от суммы основной задолженности, начиная с 06.10.2018 до дня уплаты суммы задолженности, рассчитанной в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального Закона N 190 "О теплоснабжении".

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате долга за тепловую энергию и горячую воду, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 11.10.2018 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 ноября 2018 года (мотивированное решение принято 12 декабря 2018 года) исковые требования удовлетворены; суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Левобережное" в пользу муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду в размере 2 708 238 руб. 49 коп., 517433 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.09.2016 по 05.10.2018, неустойку за просрочку оплаты за потребленные услуги за тепловую энергию и горячее водоснабжение от суммы основной задолженности, начиная с 06.10.2018 до дня уплаты суммы задолженности, рассчитанной в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального Закона N 190 "О теплоснабжении", а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО "Левобережное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что уточнение исковых требований ответчиком не получено, размещено на сайте лишь 20.11.2018 - за четыре рабочих дня до окончания установленного судом срока (27.11.2018) для представления возражений; в результате уточнения исковых требований цена иска превысила пределы, установленные нормами АПК РФ для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; решение суда основано на договорах в отсутствие в материалах дела протоколов разногласий к ним; исковые требования основаны на УПД, не подписанных ответчиком; распечаток с показаниями приборов учета истцом не представлено в подтверждение суммы исковых требований.

В сроки, установленные определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что имеются основания для безусловной отмены судебного акта и рассмотрения дела по общим правилам искового производства, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" и ООО "ЖЭУ-1" (Ответчик до переименования) заключены договоры энергоснабжения N 1523/б/, 1523/з/ от 01.07.2016 г.

В соответствии с условиями Договора N 1523 /б/ Истец принял на себя обязательство по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения на границу раздела эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новоалтайск, ул. Дорожная, 20, а Ответчик обязался соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и производить оплату.

В соответствии с условиями Договора N 1523 /з/, Истец принял на себя обязательство по поставке тепловой энергии и горячей воды на границу раздела эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Новоалтайск, ул. Юбилейная, 9; ул. Юбилейная, 13; ул. Юбилейная, И; ул. Вагоностроительная, 32А; ул. Депутатская, 20, а Ответчик обязался соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и горячей воды и производить оплату.

В связи со сменой наименования ООО "ЖЭУ-1" стало называться ООО "Левобережное".

Согласно п. п. 4.7. вышеуказанных Договоров все расчеты производятся до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании платежных документов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения и не опровержения ответчиком сложившейся задолженности:

По заключенному Договору N 1523 /б/ задолженность составила: 393265,81 руб. за период ноябрь 2017 г. - июнь 2018 г. (жилой дом по адресу: ул. Дорожная, 20).

По заключенному Договору N 1523/з/ задолженность составила:

660 140,46 руб. за период февраль - июнь 2018 г. (жилой дом по адресу: ул. Вагоностроительная, 32А).; 386 795,62 рублей за период февраль - июнь 2018 г. (жилой дом по ул. Депутатская, 20); 391 315,73 рублей за период март - июнь 2018 г. (жилой дом по адресу: ул. Юбилейная, 9); 357 235,37 рублей за период март - июнь 2018 г. (жилой дом по адресу: Юбилейная, 11); 519 485,50 рублей за период февраль - июнь 2018 г. (жилой дом по адресу: ул. Юбилейная, 13).

Таким образом, судом установлено, что задолженность ООО "ЖЭУ-1" перед МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" составила 2 708 238,49 рублей и подтверждена договором энергоснабжения, счетами-фактурами и иными материалами дела. Расчет основного долга судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N10), к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования превышают размер, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из уточненных исковых требований, сумма исковых требований составила более 3 000 000 рублей.

Вместе с тем, предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования документов, необходимых для подтверждения бесспорности заявленного требования, не содержат.

Так, в подтверждение факта и объема оказанных услуг представлены универсально передаточные документы, которые ответчиком не подписаны, что не может свидетельствовать о бесспорности заявленной ко взысканию задолженности. Никаких иных документов, свидетельствующих о признании (подтверждении) ответчиком взыскиваемой суммы задолженности, материалы дела не содержат, акты сверки сторонами не составлялись. Договоры подписаны сторонами с протоколами разногласий, которые истцом в дело не представлены.

В связи с чем документов, необходимых для подтверждения бесспорности заявленного требования, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции при установлении обстоятельств того, что цена иска превысила пятьсот тысяч рублей, должен был убедиться в наличии в материалах дела документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые им признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ), рассмотрение судом первой инстанции настоящего спора в упрощенном порядке привело к нарушению норм процессуального права.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается незаблаговременное размещение в Картотеке арбитражных дел уточнения исковых требований (20.11.2018), тогда как срок для представления дополнительных доказательств и отзыва установлен до 02.11.2018, объяснений - до 27.11.2018, решение суда было принято 30.11.2018.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления N 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления N 10, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, соответствующее определение принято 11 марта 2019 года, по делу назначено судебное заседание на 15 апреля 2019 на 11 час. 40 мин, суд указал на необходимость представления заблаговременно с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле: истцу МУП города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" - письменные пояснения с подробным обоснованием исковых требований со ссылками на первичные документы и доказательства, на которых основаны заявленные требования, с учетом позиции ответчика о наличии разногласий к заключенным договорам, не подписании УПД, отсутствии в деле первичных документов, показаний приборов учета и пр.; ответчику ООО "Левобережное" - отзыв на исковое заявление с опровержением исковых требований, контррасчет задолженности по оказанным услугам энергоснабжения.

Рассмотрение дела откладывалось на основании определения от 15.04.2019 по техническим причинам (поступление 15 апреля 2019 года сообщения о минировании здания Седьмого арбитражного апелляционного суда, эвакуация суда).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу спора.

Так, при рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции установлено, до дня судебного заседания 25.03.2019 от МУП города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" в материалы дела поступил отказ от исковых требований в полном объеме, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Согласно частям 2,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление МУП города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" и установив, что заявленный истцом отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, соответствующие полномочия на отказ от иска представителя Гилевой Н.А. судом проверены, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-171, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.11.2018 года (мотивированное решение изготовлено 12.12.2018 года) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17989/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Левобережное" в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1628 от 09.10.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Левобережное" (плательщик Волков Артем Андреевич) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную чеком-ордером от 07.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Л.Е. Ходырева