Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 13АП-7017/19

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2019 г.

Дело N А56-132785/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А., в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ судьи Сотова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Петроком"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 30.01.2019 по делу N А56-132785/2018 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску ООО "ТрансСетьПроект"

к ООО "Петроком"

о взыскании,

установил:

ООО "Петроком" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу N А56-132785/2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением части 3, пунктов 2,3 части 4 статьи 260 АПК РФ сроком по 19.04.2019.

Данное определение было размещено на официальном сайте Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда 20.03.2019.

Копия определения направлена подателю апелляционной жалобы по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу государственной регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвращена обратно отправителю вследствие неудачной попытки вручения (номер почтового отправления 19084431029227).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7017/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов