Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 10АП-2714/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф05-12150/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А41-70378/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "МОСОБЛЭНЕРГО"- Спиряков М.В. по доверенности от 24.08.2018,Рязанова Л.В. по доверенности от 27.03.2019,Максеева Ю.А. по доверенности от 25.05.2018,

от ответчика по делу - ООО "ДЕЗ" - Сергеев С.С. по доверенности от 03.04.2019,

от третьего лица по делу - ПАО "Красногорскэнергосбыт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 по делу N А41-70378/18, принятое судьей Ковалем А.В., по исковому заявлению АО "МОСОБЛЭНЕРГО" к ООО "ДЕЗ" о взыскании, третье лицо: ПАО "Красногорскэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДЕЗ" о взыскании 2 338 220 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 55 732 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 11.08.2018 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

ООО "ДЕЗ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ДЕЗ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "МОСОБЛЭНЕРГО" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго", Истец) при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Ленина, д.45, пом.13 - офисные помещения, установило, что ООО "ДЭЗ" подключило электрооборудование офисных помещений к электрическим сетям АО "Мособлэнерго" и потребляло электрическую энергию в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данный факт подтверждается актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от 05.02.2018 N 1 (далее - акт N1).

В соответствии с пунктами 2, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения является бездоговорным и влечет обязанность сетевой организации составить акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Указанная обязанность была выполнена АО "Мособлэнерго" при составлении актов.

В материалы дела представлено уведомление о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 31.01.2018 с просьбой прибыть для составления акта 05.02.2018 к 10:00. Уведомление вручено лично ответчику, о чем свидетельствует отметка о получении вх. N 83 от 31.01.2018.

Ответчик своего представителя на составление акта 05.02.2018 не направил, в связи с чем акт был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии ответчика в соответствии с расчетом истца, произведенным по формуле, указанной в пункте 2 Приложения к Основным положениям составил 121 651,20 кВт.ч.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 3,62680 руб./кВт.ч * 546 361,2 кВт.ч + НДС 18 % = 2 338 220,50 руб.

Составленные Акты о неучтенном потреблении и счета на оплату были переданы ответчику. Указанные счета не были оплачены ответчиком.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 196 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84, п. 196 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения (абз. 3 п. 151 Основных положений).

Из системного толкования ст. ст. 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), п.п. 5, 8 Основных положений следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 61, 62 Основных положений).

В соответствии со ст. 26 Закона об электроэнергетике, обязательным условием технологического присоединения потребителя к энергоустановкам является соблюдение установленного законодательством порядка присоединения и соответствующих технических условий.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик не был лишен возможности заключить договор энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией.

Возражения ответчика, основанные на том, что в период бездоговорного потребления в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства был заключен договор энергоснабжения от 01.06.2007 г. N 533 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из договора N 533 не следует, что он был заключен в отношении офиса ответчика по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Ленина, д.45, пом.13.

Соответствующие дополнительные соглашения о включении данного адреса поставки в указанный договор представлены не были.

Согласно положениям п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ)

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности, предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (п. 156 Основных положений).

В соответствии с п. 155 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 732 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018 г. по 10.08.2018 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 11.08.2018 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Ссылки на решения Арбитражных судов по взысканию задолженности, которая признана Арбитражный судом Московской области необоснованной в рамках рассмотрения исковых заявлений ПАО "КЭС" к ООО "ДЭЗ" по делам N А41-18637/2016, N А41-15012/2017, N А41-31023/17 не коем образом не подтверждают задолженность по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина 45, помещение 13 и факта ограничения потребления электрической энергии. Поэтому из фактически представленных документов ООО "ДЭЗ" в дело N А41-70378/2018 невозможно сделать выводы о каких либо договорных отношениях с АО "Красногорсэнергосбыт" по Нежилому помещению и его незаконному отключению и о договорных отношениях с Гарантирующим поставщиком.

К исковому заявлению приложено уведомление о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 31.01.2018 с просьбой прибыть для составления акта,05.02:2018 к 10:00. Уведомление вручено лично Ответчику, о чем свидетельствует отметка о получении вх. N 83 от 31.01.2018. Ответчик своего представителя 05.02.2018 не направил, поэтому его суждения о том, проводилась ли проверка на месте или нет, носят оценочный характер. В связи с этим акт составлен в его отсутствие и при этом присутствовали незаинтересованные лица. Специальный режим объектов Ответчика не установлен, что не препятствовало сотрудникам Истца совместно с незаинтересованными лицами провести проверку и составить Акт.

Незаинтересованные лица (Белов Р. В. и Жуков М. Н.) не состоят в трудовых отношениях и не являются работниками Истца, а так же работниками гарантирующего поставщика. В связи с чем не имеется оснований для сомнений в достоверности обстоятельств, подтвержденных их подписями.

При составлении в отношении Ответчика Акта о бездоговорном потреблении от 24.04.2017 приглашенные незаинтересованные лица как раз удостоверили как сам факт бездоговорного потребления, так и отсутствие представителя Ответчика при проведении проверки и составлении Акта (о чем имеются подписи этих лиц в п. 16 Акта, а также в Приложении N 1 к Акту - Схема подключения нагрузки). Вопреки утверждению Ответчика, не явившегося для составления Акта, сотрудниками АО "Мособлэнерго" при участии незаинтересованных лиц на месте потребления проведен осмотр, выявлен факт бездоговорного потребления и составлен Акт.

Исходя из вышеизложенного в настоящем деле Ответчик был уведомлен о составлении Акта уведомлением от 31.01.2018, полученным Ответчиком, о чем свидетельствует входящий номер на уведомлении. Ответчик не предоставил доказательств невозможности участия своего представителя при составлении Акта и доказательств того, что он состоял в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком по указанному выше помещению. Факт бездоговорного потребления отражен в приложении N 1 к Акту о бездоговорном потреблении электроэнергии N 1 от 05.02.2018.

Ответчиком не представлено доказательств освобождения его от факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 по делу N А41-70378/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева