Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 18АП-5115/19

г. Челябинск

24 апреля 2019 г.

Дело N А47-11073/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чекалиной Олеси Павловны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2019 по делу N А47-11073/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Тарасова С.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чекалиной Олесе Павловне (далее - ИП Чекалина О.П., ответчик) о взыскании 46 849 руб. 92 коп. задолженности по оплате фактически поставленного объема воды и оказанных услуг по приему сточных вод в период с 07.12.2017 по 01.02.2018 по договору ресурсоснабжения от 09.02.2009 N 2795/49-р.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования общества "Оренбург Водоканал" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ИП Чекалина О.П. (далее также - заявитель, податель апелляционной жалобы) 13.02.2019 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и составлении мотивированного решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11073/2018.

Определением Оренбургской области от 22.02.2019 в удовлетворении ходатайства ИП Чекалиной О.П. о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу N А47-11073/2018 отказано. Заявление о составлении мотивированного решения по делу N А47-11073/2018 возвращено ИП Чекалиной О.П.

ИП Чекалина О.П. с вынесенным определением не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке, просила определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апеллянт указывает, что о вынесенном судом первой инстанции решении ему стало известно из исполнительного листа серии ФС N 026938975 от 12.12.2018, о предъявленном обществом "Оренбург Водоканал" иске ответчик не знал, претензию и исковое заявление не получал.

Ответчик ссылается на то, что определение суда первой инстанции от 22.01.2019 о возвращении заявления о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11073/2018 получено ИП Чекалиной О.П. только 12.02.2019.

ИП Чекалина О.П. ссылается на то, что ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения от 13.02.2019 рассматривалось судом первой инстанции в нарушение положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) в течение 9 дней. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, определение от 22.02.2019 подписано электронной подписью судьи 24.02.2019, а опубликовано на сайте 25.02.2019. Соответственно, определение от 22.02.2019 направлено ответчика не 23.02.2019, а позже.

Апеллянт ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком определения суда первой инстанции от 07.09.2018 о принятии искового заявления к производству и решения от 09.11.2018 по настоящему делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 23.04.2019 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Оренбург Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ИП Чекалиной О.П. 30.08.2018 (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2018 исковое заявление общества "Оренбург Водоканал" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, для сторон установлены сроки выполнения необходимых процессуальных действий (л.д. 1-2).

Копия определения от 07.09.2018 размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 11.09.2018.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования общества "Оренбург Водоканал" удовлетворены.

Копия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2018 по делу N А47-11073/2018 размещена в сети "Интернет" 10.11.2018 (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)), следовательно, начиная с 10.11.2018 текст решения от 09.11.2018 являлся общедоступным.

От ИП Чекалиной О.П. в суд первой инстанции 17.01.2019 (л.д. 75) поступило заявление о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11073/2018.

Определением суда от 22.01.2019 заявление ИП Чекалиной О.П. о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11073/2018 возвращено заявителю, поскольку заявление подано по истечении установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ИП Чекалиной О.П. к заявлению не приложено.

ИП Чекалина О.П. 13.02.2019 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и составлении мотивированного решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11073/2018.

Определением Оренбургской области от 22.02.2019 в удовлетворении ходатайства ИП Чекалиной О.П. о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу N А47-11073/2018 отказано. Заявление о составлении мотивированного решения по делу N А47-11073/2018 возвращено ИП Чекалиной О.П.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, возвращая заявление N А47-11073/2018 ИП Чекалиной О.П., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих обращению в суд в сроки, установленные статьей 229 АПК РФ. Судом учтено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано ИП Чекалиной О.П. в суд 13.02.2019, после того как определением суда 22.01.2019 ей было возвращено заявление о составлении мотивированного решения ввиду пропуска срока для его подачи ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока. С даты возвращения заявления о составлении мотивированного решения (определение от 22.01.2019 возвращено почтой в адрес суда 01.02.2019) до даты обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и составлении мотивированного решения (13.02.2019), прошло свыше пяти дней, в связи с чем такой пропуск срока нельзя признать разумным, а причину его пропуска - уважительной. В заявлении от 13.02.2019 ИП Чекалиной О.П. не приведено каких-либо объективных причин, не зависевших от заявителя, которые создавали ей препятствия для своевременной подачи повторного заявления о составлении мотивированного решения с соблюдением требований процессуального закона.

Повторно рассмотрев обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения от 22.02.2019 в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, копия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2018 по делу N А47-11073/2018 размещена в сети "Интернет" 10.11.2018 (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)), следовательно, начиная с 10.11.2018 текст решения от 09.11.2018 являлся общедоступным.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11073/2018 могло быть подано не позднее 16.11.2018 включительно.

Ответчик с первоначальным заявлением о составлении мотивированного решения обратился в суд первой инстанции 17.01.2019, с повторным (с приложением ходатайства о восстановлении срока) - 13.02.2019, то есть с нарушением установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения с заявлением о составлении мотивированного решения ответчик ссылался на то, что о вынесенном судом первой инстанции решении ему стало известно из исполнительного листа серии ФС N 026938975 от 12.12.2018, о предъявленном обществом "Оренбург Водоканал" иске ответчик не знал, претензию и исковое заявление не получал.

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными.

Из представленной в материалах дела копии паспорта (л.д. 43) следует, что ИП Чекалина О.П. зарегистрирована по адресу: г. Оренбург, пос. Солнечный, ул. Кооперативная, дом 9. Этот же адрес указан ответчиком в поданной апелляционной жалобе (л.д. 71).

Из материалов дела следует (л.д. 2 оборот), что определение суда первой инстанции от 07.09.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялись ИП Чекалиной О.П. по адресу её регистрации - г. Оренбург, пос. Солнечный, ул. Кооперативная, дом 9.

Согласно отметке на почтовом конверте причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Указанное обстоятельство в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ИП Чекалиной О.П. о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Кроме того, материалами дела подтверждено получение ответчиком от истца претензии по рассмотренным в рамках настоящего дела требованиям (л.д. 10).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в настоящем случае несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации ИП Чекалиной О.П.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность обеспечить получение входящей корреспонденции по месту своей регистрации.

Иных доводов, позволяющих признать причины пропуска ответчиком срока подачи заявления о составлении мотивированного решения уважительными, ИП Чекалиной О.П. в поданном в суд первой инстанции заявлении, а также в апелляционной жалобе не приведено.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что определение суда первой инстанции от 22.01.2019 о возвращении заявления о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11073/2018 получено ИП Чекалиной О.П. только 12.02.2019. Также ссылается на то, что ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения от 13.02.2019 рассматривалось судом первой инстанции в нарушение положений статьи 117 АПК РФ в течение 9 дней. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, определение от 22.02.2019 подписано электронной подписью судьи 24.02.2019, а опубликовано на сайте 25.02.2019. Соответственно, определение от 22.02.2019 направлено ответчика не 23.02.2019, а позже.

Указанные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению, поскольку они не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого определения и необоснованности отказа суда первой инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Как указывалось ранее, частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку установленный арбитражным процессуальным законодательством срок ответчиком пропущен, в апелляционной жалобе не приведено каких-либо объективных причин, не зависевших от заявителя, которые создавали ему препятствия для своевременной подачи заявления о составлении мотивированного решения с соблюдением требований процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока и возвращении ответчику заявления о составлении мотивированного решения вынесено правомерно.

С учетом изложенного определение суда является правильным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2019 по делу N А47-11073/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чекалиной Олеси Павловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа, только по основаниям предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко