Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-10146/19

город Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-299367/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СПЕЦМЕТКОМПЛЕКТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019,

по делу N А40-299367/18-26-2395, принятое судьей Нечипоренко Н.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Металлоцентр Лидер-М" (ИНН 7715861096, ОГРН 1117746275130)

к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СПЕЦМЕТКОМПЛЕКТ"

(ОГРН 1116670005176, ИНН 6670331009)

о взыскании задолженности по договору N 78-02/18 от 22.02.2018 в размере 240 000 руб. на основании ТН N 5091 от 29.08.2018, пени на основании п. 5.2 договора в размере 9506,93 руб. за период с 28.09.2018 по 24.10.2018, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4753,46 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металлоцентр Лидер-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СПЕЦМЕТКОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности по договору N 78-02/18 от 22.02.2018 в размере 240 000 руб. на основании ТН N 5091 от 29.08.2018, пени на основании п. 5.2 договора в размере 9506,93 руб. за период с 28.09.2018 по 24.10.2018, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4753,46 руб.

Определением с от 14.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СПЕЦМЕТКОМПЛЕКТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Металлоцентр Лидер-М" (далее - истец, поставщик) и ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СПЕЦМЕТКОМПЛЕКТ" (далее - ответчик, покупатель) 22.02.2018 заключен договор поставки N 78-02/18 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию (Далее - Товар), в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 1.3. Договора наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки и порядок оплаты, сроки и способ поставки каждой партии Товара, отгрузочные реквизиты и транспортные расходы указываются в спецификациях и в счетах на оплату.

Истец во исполнение своих обязательств передал Ответчику Товар и выставил счет-фактуру, а Ответчик принял Товар по товарной накладной:

- N 5091 от 29.08.2018 г. на сумму 515 508,00 руб. в т.ч. НДС.

Претензий, связанных с количеством, ассортиментом, качеством Товара, Ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора оплата считается произведенной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком.

В соответствии с пунктом 2 спецификации N 8 к Договору (далее - Спецификация) условия оплаты: 100% отсрочка платежа в течение 30 дней с момента отгрузки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец направил в адрес ответчика претензию N ПС-31 от 24.10.2018 с предложением погасить возникшую задолженность. Дата почтового отправления - 27.10.2018.

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Оплата товара не произведена.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 240 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2. Договора, пункта 6 спецификации при просрочке оплаты Поставщик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости поставленного и не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Истец, в соответствии с п.5.2. Договора начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию 24.10.2018 в размере 9506,93 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 24.10.2018 в размере 4753,46 руб.

Согласно пункту 6 спецификации Поставщик также вправе начислить проценты по коммерческому кредиту в размере 0,05% с момента истечения срока оплаты за каждый день просрочки платежа до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. ст. 809, 823 ГК РФ, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, судом первой инстанции обоснованно также удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4753,46 руб.

Представленный расчет процентов, судом проверен, и признан правомерным.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции подлежит отклонению судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При этом нормами ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации юридического лица, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Более того, материалы дела содержат доказательства направления иска истцом в адрес ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием производства по апелляционной жалобе ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СПЕЦМЕТКОМПЛЕКТ", приостановление исполнения решения от 18.02.2019 по делу N А40-299367/18-26-2395, принятое определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, подлежит отмене.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить приостановление исполнения решения от 18.02.2019 по делу N А40-299367/18-26-2395, принятое определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-299367/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СПЕЦМЕТКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1116670005176, ИНН 6670331009) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В.Савенков