Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 15АП-3920/19

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2019 г.

дело N А53-40122/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от ООО "Фактор" - Лофиченко П.А. по доверенности от 12.11.2018. паспорт;

от Ростовской таможни - Лемешко Ю.С. по доверенности от 09.01.2019, удостоверение и Шишкина Т.П. по доверенности от 16.01.2019, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.02.2019 по делу N А53-40122/2018, принятое судьей Штыренко М.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фактор"

к Ростовской таможне

о признании недействительным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - заявитель, ООО "Фактор") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением заявлением о признании недействительным решения Ростовской таможни от 13.09.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации N 10313070/020816/0002311.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фактор" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Фактор" не имеет отношения к процедуре таможенного оформления в Турецкой республике и не может отвечать за достоверность заявления сведений в турецких таможенных декларациях. ООО "Фактор" оплатило ввезенные товары исходя из стоимости, указанной в ДТ N 10313070/020816/0002311. Это подтверждено паспортом сделки, платежными документами. Доказательства, указывающие на факты оплаты денежных средств в большем размере, чем указано в инвойсе на спорную поставку, таможенным органом не представлены. Ценовая информация, представленная Ростовской таможней, подтверждает довод заявителя о том, что стоимость товара может значительно отличаться, исходя из условий контракта, условий поставки, качественного состава товара.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Фактор" просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители Ростовской таможни в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2012 между компанией "Беспа Кемия Каучу Сан.Ве" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Фактор" (покупатель, заявитель) был заключен контракт N 2/2012 (л.д. 32-40), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает адгезив для кожи, подошвы. Товар относится к подразделу 4005200000 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Общая сумма контракта составляет 300 000 долларов США.

Цена товара включает стоимость товара, его упаковку, маркировку, за исключением транспортных расходов.

Согласно пункту 4.3 контракта условия поставки - ФОБ - г. Стамбул Турция (ИНКОТЕРМС-2010).

Дополнительным соглашением N 3 к контракту стороны установили, что цена контракта составляет 700 000 США.

В целях учета валютных операций ООО "Фактор" оформило в ЗАО Коммерческий банк "Ростовский Универсальный" паспорт сделки N 12030002/2813/0000/2/0.

В соответствии с указанным контрактом заявитель ввез на таможенную территорию таможенного союза товар - раствор синтетический, каучук в органическом растворе, применяемый в обувной промышленности (товар 1) по таможенной декларации 10313070/020816/0002311.

Согласно сведениям графы N 31 ввезенный товар описан декларантом следующим образом: товар N 1 - раствор синтетический, каучук в органическом растворителе, применяемый в обувной промышленности: содержание ацетона менее 60 %:

1) раствор синтетический, каучук в органическом растворителе, полимерные емкости серого цвета с полимерной крышкой, заполненные вязкой жидкостью, в верхней части каждой емкости имеется рукоять, имеется надпись "extra solusyon", brut: 18.3 kg. Производитель: "В.Е.S. KIMYA KAUCUK SAN VE TIC. A.S.", артикул: GUCLU SOLUSYON/BDN 30, количество: 700 шт.;

2) раствор синтетический, каучук в органическом растворителе, металлические емкости красного цвета с металлической крышкой, в верхней части каждой емкости имеется полимерная рукоять, brut: 10 kg. "solusyon extra", на товаре указана следующая надпись "yapistiricilari adhesives, dogal kaucuk solusyonu". Производитель: "В.Е.S. KIMYA KAUCUK SAN VE TIC. A.S.", товарный знак: "GUCLU", артикул: GUCLU SOLUSYON/17, количество: 300 шт.;

3) раствор синтетический, каучук в органическом растворителе, металлические емкости синего цвета с металлической крышкой, в верхней части каждой емкости имеется полимерная рукоять, на товаре нанесена следующая информация: "apistiricilari adhesives, b.e.s. kirnya kaucuk san ve tic.a.s., yapisticilari, polychloroprene esasli yapistirici G-15 general purpose adhesive", brut: 13.800 kg. Производитель: "В.Е.S. KIMYA KAUCUK SAN VE Т1С.А.8", артикул: GUCLU G-15/17, количество: 590 шт.

Таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость товаров была принята таможенным органом в размере заявленной в рамках выбранного декларантом метода.

В последующем Южной оперативной таможней были представлены заверенные таможенной службой Турецкой Республики копии экспортных деклараций, инвойсов и упаковочных листов, полученных в соответствии с Соглашением между правительством Турецкой Республики и правительством Российской Федерации "О сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах" от 16.09.1997.

В результате сопоставления документом, полученных их таможенной службы Турецкой Республики, и сведений, содержащихся в декларации N 10313070/020816/0002311, установлено, что товарная партия, задекларированная по турецкой экспортной декларации N 16343100ЕХ141608, исходя из номера контейнера (ТСКИ 9737896), номера инвойса (N 0064598), наименования и артикулов товаров, периода и веса поставки относится к товарной партии, задекларированной по ДТ 10313070/020816/0002311.

Анализ сведений о таможенной стоимости товаров, содержащихся в экспортной декларации N 16343100ЕХ141608, показал, что таможенная стоимость, заявленная в ДТ 10313070/020816/0002311, значительно ниже стоимости товаров, указанной в турецких декларации и инвойсе, поданных в таможенный орган Турецкой Республики.

На основании изложенного таможенным органом сделан вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ N 10313070/020816/0002311, являются недостоверными.

В связи с этим после выпуска товаров Южным таможенным управлением была проведена камеральная проверка ООО "Фактор" по вопросу достоверности сведений о стоимости товаров, заявленных в ДТ 10313070/020816/0002311, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки N 10300000/210/310818/А000024 от 31.08.201.

На основании данного акта Ростовской таможней было принято решение от 13.09.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации N 10313070/020816/0002311.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10313070/020816/0002311, определена в соответствии с положениями ст. 45 ТК ЕАЭС резервным (шестым) методом на основании ценовой информации, содержащейся в инвойсе от 14.07.2016 N 0064598, полученном от таможенной службы Турецкой Республики, с учетом расходов ООО "Фактор" по доставке товара в контейнере ТСКИ 9737896 до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Общество с решением Ростовской таможни от 13.09.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации N 10313070/020816/0002311 не согласилось, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

Настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу (ч. 1 ст. 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таможенное декларирование товаров по ДТ N 10313070/020816/0002311. осуществлено в период до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в связи с чем, применяются положения ТК ТС, действовавшего в спорный период.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

В соответствии с разъяснениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля N 376) регламентированы действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В Приложении N 1 к указанному Порядку указан перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Согласно пункту 2 данного Перечня к указанным документам относятся сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.

В связи с этим экспортная декларация отнесена действующим таможенным законодательством к документам, подтверждающим таможенную стоимость товара.

При этом, экспортные декларации Турецкой Республики не относятся к документам по реализации товара в стране, а являются официальными таможенными документами. Приложенные к ним инвойсы также не содержат данных о реализации товара в Турции, а подтверждают его стоимость при экспорте в адрес общества.

Основываясь на совокупности приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у таможни по состоянию на 13.09.18 имелись достаточные документально подтвержденные основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости ввозимых по ДТ N 10313070/020816/0002311 товаров.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Фактор" не имеет отношения к процедуре таможенного оформления в Турецкой республике и не может отвечать за достоверность заявления сведений в турецких таможенных декларациях. ООО "Фактор" оплатило ввезенные товары исходя из стоимости, указанной в ДТ N 10313070/020816/0002311. Это подтверждено паспортом сделки, платежными документами. Доказательства, указывающие на факты оплаты денежных средств в большем размере, чем указано в инвойсе на спорную поставку, таможенным органом не представлены.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной камеральной проверки таможней было установлено, что заявленные обществом в ДТ N 10313070/020816/0002311 сведения о таможенной стоимости товаров не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В документах, представленных таможенной службой Турции, относящихся к товарной партии, задекларированной обществом по ДТ N 10313070/020816/0002311, и в документах, представленных обществом при таможенном декларировании на территории ЕАЭС соответствующей товарной партии, имеются расхождения в сведениях о стоимости товаров, что свидетельствует о документальной неподтвержденности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товаров.

В силу Соглашения между Правительством РФ. Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение от 25.01.2008), это обстоятельство исключало определение таможенной стоимости данных товаров путем использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Общество достоверно не объяснило причины такой разницы в стоимости ввозимого по спорной ДТ товара при таком значительном отличии его цены в экспортных документах от цены в спорной ДТ.

В силу изложенного, корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом по спорным ДТ товаров была правомерно произведена таможней резервным методом, на основе данных, содержащихся в экспортных документах, относящихся к ДТ N 10313070/020816/0002311.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2019 по делу N А53-40122/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова