Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 18АП-2937/19

г. Челябинск

24 апреля 2019 г.

Дело N А07-30670/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Паршина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 по делу N А07-30670/2018 (судья Бахтиярова Х.Р.).

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему Паршину Сергею Николаевичу (далее - арбитражный управляющий, Паршин С.Н.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.01.2019) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Паршин С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, арбитражный управляющий Паршин С.Н. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель сообщает, что в определении суда от 29.01.2019 отсутствует указание на необходимость представления документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон N 127-ФЗ), кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 29.03.2019, суд располагал всеми документами, необходимыми для рассмотрения результатов процедуры наблюдения, в связи с чем, выводы суда и административного органа о нарушении арбитражным управляющим пункта 7 статьи 12 и пункта 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ являются необоснованными. Податель жалобы также указывает, что судом сделан ошибочный вывод о нарушении арбитражным управляющим порядка организации собрания работников, бывших работников должника, поскольку о собраниях кредиторов он уведомлял выбранного представителя работников АО "Продтовары" в лице Вахитова Р.Н., вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка приведенному обстоятельству. Помимо указанного, апеллянт также полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Управление Росреестра по Республике Башкортостан в своем отзыве от 17.04.2019 исх. N 08703/208 против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2017 заявление акционерного общества "Продтовары" (далее - АО "Продтовары") о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А07-14856/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО "Продтовары".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 в отношении АО "Продтовары" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Паршин С.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2018 АО "Продтовары" признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО "Продтовары" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Паршина С.Н.

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан на основании непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушениях в отношении деятельности арбитражного управляющего Паршина С.Н., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего акционерного общества АО "Продтовары" проведено административное расследование. По результатам указанных действий Управлением 15.08.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование по вопросам соблюдения арбитражным управляющим требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон N 127-ФЗ).

По результатам проведенного административного расследования Управлением выявлены факты нарушения арбитражным управляющим Паршиным С.Н. Закона N 127-ФЗ, выразившиеся в следующем:

- неисполнение обязанностей временного управляющего в части представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закон N 127-ФЗ; заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения;

- непринятие мер по надлежащему уведомлению работников должника о проведении собрания работников, бывших работников должника, назначенного на 11.01.2018;

- непринятие мер по созыву собрания работников, бывших работников должника, не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов состоявшегося 23.04.2018, 29.06.2018, 14.08.2018.

- нарушение срока опубликования в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов.

По фактам выявленных нарушений Управлением в отношении Паршина С.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 01130218 от 12.10.2018, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В пункте 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 по делу N А07-14856/2017 в отношении должника АО "Продтовары" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Паршин С.Н. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 29.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2018 по делу N А07-14856/2017 рассмотрение вопроса по результатам процедуры наблюдения в отношении АО "Продтовары" отложено на 29.03.2018, соответственно, собрание кредиторов АО "Продтовары" по представлению отчета временного управляющего должно было состояться не позднее 19.03.2018, а документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, должны были быть представлены в арбитражный суд не позднее 23.03.2018.

Между тем, арбитражным управляющим Паршиным С.Н. обязанность по представлению документов, установленных Законом N 127-ФЗ в Арбитражный суд Республики Башкортостан в установленный срок не исполнена, протокол первого собрания кредиторов АО "Продтовары" от 19.03.2018 с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан с нарушением срока 26.03.2018.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ в части своевременного направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, в связи с чем, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии признаков недобросовестности в действиях арбитражного управляющего Паршина С.Н. и неисполнении им обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ.

Доводы подателя жалобы о том, что в определении суда от 29.01.2019 отсутствует указание на необходимость представления документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ, кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 29.03.2019, суд располагал всеми документами, необходимыми для рассмотрения результатов процедуры наблюдения, в связи с чем, выводы суда и административного органа о нарушении арбитражным управляющим пункта 7 статьи 12 и пункта 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ являются необоснованными отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ императивно установлена обязанность временного управляющего по предоставлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Необходимость исполнения арбитражным управляющим положений 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ не ставится в зависимость от указаний на исполнение данных норм в судебном акте.

Направление документов 23.01.2018, не освобождает арбитражного управляющего от представления протокола первого собрания кредиторов от 19.03.2018, с приложениями документов согласно пункту 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, в арбитражный суд не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания, назначенного на 29.03.2018.

По второму эпизоду административным органом арбитражному управляющему Паршину С.Н. вменяется непринятие мер по надлежащему уведомлению работников должника о проведении собрания работников, бывших работников должника, назначенного на 11.01.2018;

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ собрание работников, бывших работников должника проводится арбитражным управляющим не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании части 2 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, является газета "Коммерсантъ".

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что проведение собрания работников, бывших работников АО "Продтовары" в форме заочного голосования было назначено на 11.01.2018. Сообщение о проведении указанного собрания размещено арбитражным управляющим 27.12.2017 в ЕФРСБ (публикация N 2351687). Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм, в газете "Коммерсантъ" соответствующее сообщение арбитражным управляющим опубликовано не было. Указанное собрание 11.01.2018 не состоялось в связи с отсутствием кворума, поскольку в адрес арбитражного управляющего Паршина С.Н. не поступили бюллетени ни от одного из 409 работников АО "Продтовары".

На основании изложенного, судебная коллегия признает доказанным совершение правонарушения по рассматриваемому эпизоду.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 12.1, статьи 28 Закона N 127-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы, о необоснованности вывода суда о нарушении арбитражным управляющим порядка организации собрания работников, бывших работников должника, поскольку о собраниях кредиторов был уведомлен выбранный представитель работников АО "Продтовары" Вахитов Р.Н. подлежит отклонению, поскольку то обстоятельство, что назначенное на 18.01.2018 собрание кредиторов отменено, само по себе не исключает нарушение пункта 2 статьи 12.1, статьи 28 Закона N 127-ФЗ, в связи с не опубликованием арбитражным управляющим Паршиным С. Н. в газете "Коммерсанть" информации о проведении 11.01.2018 собрания работников, бывших работников АО "Продтовары".

Согласно протоколу общего собрания работников об избрании представителя трудового коллектива от 25.04.2017 по вопросу повестки дня "Об избрании представителя трудового коллектива" принято решение избрать Вахитова Р.Н. Вместе с тем, в процедуре банкротства АО "Продтовары" представитель работников (бывших работников) должника не избирался.

Не проведение арбитражным управляющим Паршиным С.Н. в срок не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собраний кредиторов, назначенных на 23.04.2018, 29.06.2018, собрания работников, бывших работников АО "Продтовары", в отсутствии избранного представителя работников, бывших работников должника, свидетельствует о неисполнении пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, пункта 2 статьи 12.1, статьи 28 Закона N 127-ФЗ.

По третьему эпизоду административным органом установлено, что арбитражным управляющим Паршиным С.Н. не приняты меры по созыву собрания работников, бывших работников должника, не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собраний кредиторов, состоявшихся 23.04.2018, 29.06.2018, 14.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что в процедуре конкурсного производства арбитражным управляющим были назначены собрания кредиторов на 23.04.2018, 29.06.2018 и 14.08.2018. Следовательно, собрания работников должника, бывших работников должника арбитражный управляющий Паршин С.Н. должен был провести не позднее 16.04.2018, 22.06.2018 и 07.08.2018 соответственно. Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, на момент проведения собрания 14.08.2018 конкурсным управляющим АО "Продтовары" был утвержден Набиулин Ю.В., в связи с чем, обязанность по проведению собрания работников должника лежала на нем. Из материалов дела следует, что указанные собрания арбитражным управляющим в указанные сроки не проведены; опубликованные сообщения в официальном издании о проведении собрания работников, бывших работников должника, отсутствуют; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными выводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим Паршиным С.Н. пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ, выразившемся в непринятии арбитражным управляющим Паршиным С.Н. мер по созыву собрания работников, бывших работников должника, не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собраний кредиторов, состоявшихся 23.04.2018 и 29.06.2018.

Помимо указанного, в ходе проверки административным органом установлено нарушение арбитражным управляющим Паршиным С.Н. срока опубликования в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона N 127-ФЗ внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно материалам административного дела требование кредитора ООО "Новое время" в размере 793327 руб. 47 коп. получено арбитражным управляющим Паршиным С.Н. - 19.04.2018. Уведомление о получении соответствующего требования 22.04.2018 размещено на сайте ЕФРСБ под номером N 2642044.

По мнению административного органа, пятидневный срок на опубликование в ЕФРСБ сообщения о требовании кредитора ООО "Новое время" подлежит исчислению с 03.04.2018, то есть с даты принятия заявления о включении указанного требования в реестр требований кредиторов АО "Продтовары" к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 71 Закона N 127-ФЗ требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Следовательно, для вывода о нарушении арбитражным управляющим пятидневного срока, отведенного для включения в ЕФРСБ необходимых сведений о требованиях кредиторов, Управлению для установления самого факта события административного правонарушения следовало установить факт получения арбитражным управляющим соответствующего требования и приложенных к нему документов.

Вмененные заявителем при принятии требований арбитражному управляющему обязанности по включению сведений о требованиях указанных кредиторов в ЕФРСБ так же обусловлены получением требований кредиторов, а не принятием определений арбитражным судом. Тексты определений о принятии заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов и назначении судебных заседаний, не содержат необходимой информации, а именно основания возникновения требования кредитора, требуемой к размещению по правилам пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве

Учитывая, что административным органом не представлено доказательств получения арбитражным управляющим требований ООО "Новое время" ранее, чем 19.04.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не подтверждено событие и состав вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения по данному эпизоду.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать о требованиях нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего Паршина С.Н. состава вменяемого правонарушения.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным в общем, а также об отсутствии смягчающих обстоятельств и обоснованно применил санкцию в виде предупреждения.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего Паршина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценены апелляционной инстанцией и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 по делу N А07-30670/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Паршина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин